REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Broj:Ppž-584/2022

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V.P., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, podnijete protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: 51 Pp-2552/2021- 11 od 10. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš te ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni V.P. je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi prekršajnog postupka pali na teret proračunskih sredstava, s obrazloženjem da iz provedenih dokaza nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj pa je trebalo primjenom načela in dubio pro reo okrivljenika osloboditi od optužbe budući da se iz obrane okrivljenika i ispitane svjedokinje L.P. te provedenog suočenja nisu mogle nedvojbeno utvrditi odlučne činjenice s obzirom na sadržajnu proturječnost kao niti iz pročitane dokumentacije.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da je dana 29. rujna 2021. godine oštećena L.P. nepozvana pristupila u PP i prijavila događaj, da iako je okrivljeni poricao prekršaj, oštećena svjedokinja je u bitnom ostala kod ranije iznesenog iskaza te da je prvostupanjski sud trebao saslušati djelatnike CZSS Drniš o obiteljskim prilikama te o postupku savjetovanja L.P. koja im je ispričala događaje.

Žalba je osnovana.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da prvostupanjska odluka preuranjena budući da prvostupanjski sud nije pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice.

4. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u tijeku glavne rasprave na ročištu dana 9. prosinca 2021. godine ispitao okrivljenika koji iako je osporio krivnju za prekršaj, u iznesenoj obrani nije osporio sve odlučne činjenice navodeći da je tijekom prepirke mahnito uhvatio suprugu rukama za njene ruke nakon što je ista podigla obje ruke i da ju je tom prilikom lagano odmaknu od sebe i obuhvatio svojim rukama za majicu i koju je pokidao rukama, dok iz iskaza ispitane svjedokinje L.P., žrtve nasilja u obitelji proizlazi da je došlo do tjelesnog i psihičkog nasilja kako mu se stavlja na teret, ali da tada nisu bila prisutna djeca. Stoga je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pogrešno cijenio sadržaj izvedenih dokaza kako su isti kontradiktorni i proturječni budući da prema gore navedenom proizlazi da je u inkriminirano vrijeme nesporno došlo do prepirke između supružnika, a koja se nastavila u tjelesni sukob sa posljedicom oštećenja stvari majice supruge, zbog čega nije bilo osnove za primjenom načela in dubio pro reo jer sam okrivljenik ne osporava odlučne činjenice koje tvore obilježje prekršaja.

5. Stoga, osnovano žalitelj ističe u žalbi kako nisu potpuno i pravilno utvrđene sve odlučne činjenice i zbog čega je pobijana presuda preuranjena budući da u postupku nije nesporno pravilno utvrđen sam tijek i dinamika događaja koja se odnosi na tjelesni sukob supružnika kao i u odnosu na psihičko nasilje, pa je stoga potrebno pravilno utvrditi tijek događaja ponovnim izvođenjem odgovarajućih dokaza kao i provođenjem drugih potrebnih dokaza pribavljanjem socijalne anamneze te ispitivanjem službenih osoba CZSS Drniš i drugih eventualnih sudionika događaja putem psihologa u službenim prostorijama nadležnog Centra.

8. S obzirom na navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak te ponovno izvesti odgovarajuće dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku vodeći pri tome računa o savjesnoj i brižljivoj ocjeni provedenih dokaza, vodeći računa da u slučaju psihičkog nasilja u obitelji mora nastupiti posljedica što predstavlja odlučnu činjenicu u postupku koja mora biti navedena u optužbi podnesenoj protiv okrivljenika.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 3. veljače 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 (četiri) otpravaka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.