Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-22/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. G., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog R. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-45/2021. od 3. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog R. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., - dalje ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog odvjetnika Z. H., branitelja okrivljenog R. G., za izdvajanje iz spisa službene bilješke o dojavi uz izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju II PP PUZ od 16. siječnja 2020., te DVD snimke nadzornih kamera i fotografija sačinjenih sa tih predmetnih snimki nadzornih kamera.

2. Protiv dijela rješenja koje se odnosi na odbijanje prijedloga okrivljenika za izdvajanjem DVD snimke nadzornih kamera i fotografija sačinjenih sa tih predmetnih snimki nadzornih kamera, žalbu je podnio okrivljeni R. G., po branitelju, odvjetniku Z. H. i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na način da nije iznio razloge o odlučnim činjenicama te da je pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer nije utvrdio je li obavijest da je oštećeni objekt bio pod video nadzorom bila postavljena i u inkriminirano vrijeme.

6. Suprotno žalbenim tvrdnjama, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da DVD snimka nadzornih kamera i fotografije sačinjene sa tih predmetnih snimki nadzornih kamera ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. ZKP/08., slijedom čega prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka te je činjenično stanje ispravno utvrđeno.

6.1. Naime, za istaknuti je da je prostor prodavaonice DM d.o.o. na adresi u Z., predviđen korištenju većeg broja ljudi s unaprijed neodređenim pojedincima (kupcima), pa je to u naravi prostor koji ima i javnu funkciju i namijenjen je javnoj uporabi. Stoga nije od značaja je li bilo istaknuto upozorenje da je prostor prodavaonice DM d.o.o., na lokaciji Z., pod video-nadzorom iako iz spisa (list 127- 131 spisa) proizlazi da su natpisi postavljeni na vidljivim mjestima i to u skladu sa zakonskim propisima, s ciljem prevencije počinjenja kaznenih djela i prekršaja.

7. Stoga je osnovano prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje DVD snimke nadzornih kamera i fotografija sačinjenih sa tih snimki nadzornih kamera kao nezakonite dokaze, jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bili pribavljeni povredom Ustava, zakona ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, a niti je riječ o dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka u skladu s člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08.

8. Kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, dok ispitivanjem pobijanog rješenja drugostupanjski sud nije našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 03. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.