Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-795/2021-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E.M. d.o.o. (OIB: ...), Z., kojeg zastupa punomoćnik V.K., protiv ovršenika M.Š. (OIB: ...), O., radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-199/2020-16, od 28. listopada 2021., 3. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

1. Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-199/2020-16, od 28. listopada 2021.

2. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Utvrđuje se da je na elektroničkoj javnoj dražbi koja je započela 22. listopada 2020., a završila 14. siječnja 2021. prodana nekretnina u vlasništvu ovršenika upisana u zk.ul. 10508 k.o. O., k.č.br. 627, u naravi kuća broj 141 i dvor. K. ul., ukupne površine 282 m2, ovrhovoditelju kao kupcu E.M. d.o.o. iz Z., OIB: ..., za iznos od 502.800,00 kn (petstodvijetisućeosamstokuna).

II. Utvrđuje se da je tražbina ovrhovoditelja i ujedno založnog vjerovnika E.M. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kao kupca djelomično namirenja prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine, na način da se iz iznosa dobivenog prodajom sukladno čl. 113 Ovršnog zakona namiruje ovrhovoditelj i ujedno založni vjerovnik kao kupac za iznos od:

- 5.020,00 kn na ime sudske pristojbe

- 2.875,04 kn na ime plaćenog predujma za vještačenje

- 1.400,00 kn na ime predujma za provođenje el. dražbe (ukupno 9.295,04 kn) te sukladno čl. 114. Ovršnog zakona

- iznos od 92.765,67 kn na ime obračunate kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi (29. siječnja 2018. do 27. siječnja 2021.)

- iznos od 400.739,29 kn na ime dijela glavnog duga."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog pogrešne primjene Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93714, 55/16 i 73/17

– dalje: OZ), s prijedlogom da se žalba uvaži u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi prvostupanjski sud je nakon provedenog građevinskog vještačenja po vještaku građevinske struke, zaključkom od 22. veljače 2019., utvrdio tržišnu vrijednost nekretnine iz zk.ul.br. 10508, k.o. O. (kuća br. 141, dvor, K. ul. kbr. ..., površine 282 m[2] ), u iznosu od 838.000,00 kn.

5. Na drugoj elektroničkoj dražbi nekretnina je prodana ovrhovoditelju – kupcu i založnom vjerovniku, po 3/5 utvrđene cijene (502.800,00 kn).

6. Rješenjem o dosudi prvostupanjskog suda broj Ovr-199/2020-7 od 27. siječnja 2021., nekretnina je dosuđena E.M. d.o.o. Z..

7. Protiv rješenja o dosudi žalbu je podnio ovršenik, a žalba je odbijena rješenjem ovog suda broj Gž-Ovr-121/2021-4.

8. Prvostupanjski sud je na zahtjev kupca, kupca – založnog vjerovnika uz primjenu čl. 107. st. 3. i 4. OZ oslobodio od polaganja kupovnine.

9. Prvostupanjski sud je održao ročište za diobu kupovnine 27. listopada 2021., uz odsutnost uredno pozvanog ovršenika.

10. Kupac i jedina osoba koja se namirivala iz prodajne cijene nekretnine, prije održavanja ročišta za namirenje prijavila je tražbinu po osnovi troškova u iznosu od 9.295,04 kn, zateznih kamata za tri godine (29. siječnja 2018. do 29. siječnja 2021) u iznosu od 92.765,67 kn, preostale dospjele zatezne kamate u iznosu od 243.290,29 kn, neotplaćenu glavnicu u iznosu od 481.666,40 k, ostale troškove u iznosu od 3.38,00 kn – ukupno 820.860,44 kn.

11. Prvostupanjski sud je uz ispravnu primjenu čl. 113. st. 1. toč. 1. i čl. 114. OZ, rasporedio kupovninu kupcu polučeno na II elektroničkoj javnoj dražbi (502.800,00 kn), a za preostalu tražbinu izvršio prijeboj s tražbinom kupca i založnog vjerovnika (318.060,44 kn), tj. sukladno odredbi čl. 125. OZ.

12. Ovršenik u žalbi prigovara da je zaključeni ugovor o cesiji nezakonit, jer ovršenik nije potpisao ugovor o cesiji, prigovara visini tražbine ovrhovoditelja, da sud nije u ovršnom postupku zaštitio dostojanstvo ovršenika, te se poziva na stajalište Suda Europske Unije iz presude C-407/18, prema kojoj ovrha na nekretnini nije dopuštena ako se radi o hipoteci na temelju ugovora s nepoštenim ugovornim odredbama.

13. Ovršeniku valja ukazati da ovaj sud ne može u ovoj fazi ovršnog postupka ispitivati zakonitost ugovora o cesiji zaključenog između A.b. d.d. Z. i ovrhovoditelja 25. siječnja 2018., kao niti visinu tražbine iz ovršne isprave po ugovoru o nenamjenskom kreditu od 7. veljače 2008. (750.000,00 kn stambenog kredita), jer su rješenje o ovrsi, te rješenje o dosudi postali pravomoćni.

14. Ovaj sud ne nalazi da bi donošenjem pobijanog rješenja bilo povrijeđeno dostojanstvo ovršenika (čl. 6. OZ).

15. Budući ovršna isprava nije utvrđena ništetnom, stavljena izvan snage ili izgubila svoju djelotvornost, ovaj sud ne može u ovoj fazi postupka ispitivati odluku i dosege suda Europske unije, na koje se u žalbi poziva ovršenik.

16. Slijedom iznijetoga, žalbenim navodima ovršenika ispravnost u primjeni materijalnog prava prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju.

17. Stoga je valjalo odbiti žalbu ovršenika i pobijano rješenje o namirenju potvrditi (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. OZ).

Osijek, 3. veljače 2022.

Sudac

Drago Grubeša, v.r.