REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Jž-1665/2020
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog L.S., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljenog L.S., podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Postaje granične policije Gruda, broj: 511-03-09/05-1-64-1/2020 od 27. rujna 2020., na sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e:
I Djelomičnim prihvaćanjem kao osnovanog prigovora okrivljenog Luke Salatića i po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o kazni, na način da se okrivljenom L.S. u izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) uračunava vrijeme oduzimanja slobode računajući od dana 27. rujna 2020. godine u 00,30 sati do dana 27. rujna 2020. godine u 04,20 sati kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 300,00 (tristo) kuna, pa okrivljeni L.S., ima za platiti još 4.700,00 (četiritisućesedamsto) kuna novčane kazne, te se okrivljenom L.S. na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dopušta plaćanje izrečene novčane kazne u 4 (četiri) mjesečnih obroka i to svaki u iznosu od po 1.175,00 (tisućustosedamdesetpet) kuna, od kojih je dužan prvi obrok platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a svaki slijedeći u razmaku od mjesec dana, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni L.S. oslobađa se obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni L.S. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Istim prekršajnim nalogom okrivljeni L.S. je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Okrivljeni L.S. pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći u bitnome da je zbog nastale pandemije bio zaposlen samo tri mjeseca i nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, moli umanjenje ili oslobođenje od kazne ili primjenu opomene.
Prigovor je djelomično osnovan.
3. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj : 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ispitivao prekršajni nalog u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga počinio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, budući su povrijeđene odredbe o uračunavanju oduzimanja slobode.
4. Naime, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga vrijeme uhićenja kao oduzimanja slobode okrivljenika od dana 27. rujna 2020. godine u 00,30 sati do dana 27. rujna 2020. godine u 04,20 sati, kako to proizlazi iz stanja spisa, trebao u izrečenu novčanu kaznu uračunati kao jedan dan zatvora odnosno 300,00
. Stoga je ovaj sud po službenoj kuna na temelju članka 40. Prekršajnog zakona
dužnosti u odnosu na okrivljenika preinačio izrečenu novčanu kaznu iz izreke prvostupanjske presude, odlučivši kao pod točkom I izreke ove presude na način da je u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna uračunao vrijeme oduzimanja slobode jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna tako da okrivljenik još ima za platiti 4.700,00 kuna.
5. Nadalje, za prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisana je alternativno novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Prvostupanjsko tijelo je okrivljenom L.S. za počinjeni prekršaj izreklo blažu vrstu propisane kazne za navedeni prekršaj i to novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 5.000,00 kuna, a u koju je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona ovaj sud uračunao vrijeme oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna, te je pravilno cijenio sve utvrđene okolnosti, uzimajući u obzir osobne i imovinske prilike okrivljenika, stoga ovaj Sud smatra da je tako izrečena novčana kazna u konkretnom slučaju dostatna i primjerena krivnji okrivljenika, opasnosti djela kao i drugim okolnostima konkretnog slučaja te visini i vrsti propisane kazne za navedeni prekršaj te da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u znatno ublaženom iznosu, ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Neovisno o žalbenim razlozima koje okrivljenik u svom prigovoru ističe ovaj Sud, u konkretnom slučaju nije našao zakonske osnove za smanjenje kazne kao niti za ublažavanje novčane kazne propisane odredbom članka 37. Prekršajnog zakona.
5. Međutim, razmatrajući odluku o kazni povodom prigovora okrivljenika, ovaj je Sud našao da u konkretnom slučaju postoji osnova da se okrivljeniku omogući obročno plaćanje izrečene novčane kazne kako je to predviđeno odredbom članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir osobne i imovinske prilike okrivljenika i drugim utvrđenim okolnostima. Stoga ovaj Sud ocjenjuje da je izrečena novčana kazna u preostalom iznosu od 4.700,00 kuna, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i u smislu generalne i specijalne prevencije, te osobnim i imovinskim prilikama okrivljenika, te da se okrivljeniku može omogućiti obročna otplata na način kako je to navedeno u toči I izreke ove presude. Okrivljenik je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u određenim rokovima po primitku presude.
6. Nadalje, potrebno je navesti u konkretnom slučaju nije bilo niti osnove za primjenu mjere upozorenja opomene, budući da je u odredbi članka 43. stavka 1. opomena može primijeniti prema počinitelju
Prekršajnog zakona propisano da se
prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, a za navedeni prekršaj je alternativno propisana i kazna zatvora.
7. S obzirom na žalbene navode okrivljenika te njegova osobna svojstava i njegovo utvrđeno imovinsko stane, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 3. veljače 2022. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Postaji granične policije Gruda, u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljeniku.
