REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-919/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.S., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog M.S., podnijete protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj: 30. Pp-2279/2021-10 od 3. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog M.S. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeni M.S. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni M.S. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke prvostupanjske presude te zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke prvostupanjske presude te mu je na temelju citiranih propisa utvrđena za djelo pod točkom 1. izreke prvostupanjske presude kazana zatvora u trajanju od 60 dana, a za djelo pod točkom 2. izreke prvostupanjske presude kazana zatvora u trajanju od 10 dana i izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 70 dana, a kojem je u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na temelju članka 40. Prekršajnog zakona pravilno uračunato vrijeme oduzimanja slobode računajući od 18. listopada 2021. od 17,15 sati do 1. studenog 2021. u 17,15 sati kao 15 dan zatvora pa mu je preostalo za izdržati još 55 dana kazne zatvora i kojem je na temelju članka 46. stavka 1. Prekršajnog zakona uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, pod brojem: 30. Pp-1027/2021 od 27. kolovoza 2021. godine, kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 12 mjeseci, kao i uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, pod brojem: 30. Pp- 1462/2021 od 27. kolovoza 2021. godine, pravomoćnom dana 27. kolovoza 2021. godine kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 12 mjeseci koje se uzimaju kao utvrđene, a kojem se na temelju članka 46. stavka 2. i stavka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 145 dana, ali se sukladno članku 35. stavku 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekla ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 dana. Istom presudom okrivljenom M.S. je na temelju članka 53. Prekršajnog zakona i članka 18. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja ovisnosti od alkohola u trajanju do jedne godine. Istom presudom okrivljeni M.S. je oslobođen naknaditi troškove prekršajnog postupka.

2. Okrivljeni M.S. pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da je zbog nesuglasica sa suprugom odselio u stariju kuću iako je novu kuću sam izgradio i da mu supruga uporno dolazi pripremati obroke i što predstavlja cjelodnevne aktivnosti i da se susreću prilikom brige za životinje zbog čega je potreban komunikacija, a zbog čega smatra da nije prekršio mjeru i da su u dobrim odnosima te da mu je izrečena kazna zatvora kao i mjera liječenja od ovisnosti zbog čega je potrebno čekanje dobivenog termina, a da zbog toga prijeti opasnost da neće moći ostvarivati prihode i zbog čega mu je ugrožena egzistencija i da je potrebna 12-24 satna angažiranost na OPG i da skrbi o kćeri koja je invalidna osoba i da mu je imovinska situacija dosta složena.

Žalba nije osnovana.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da je pobijana presuda zakonita i da su žalbeni navodi okrivljenika neosnovani kao i da je izrečena kazna zatvora i izrečena zaštitna mjera primjerena svim utvrđenim okolnostima slučaja.

5. Razmatrajući pobijanu presudu, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud izveo sve dokaze radi potpuno i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, te u tijeku zakonito provedenog žurnog postupka sukladno članku 22. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, ispitao okrivljenog M.S. na ročištu dana 18. listopada 2021. godine, kao i svjedokinju N.S. u nazočnosti okrivljenika, čime je bilo osigurano pravično suđenje sukladno konfrontacijskoj klauzuli sadržanoj u odredbi članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona jer se okrivljeniku omogućilo da se očituje o dokazu koji ga tereti čime je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno. Prvostupanjski sud je cijenio iskaz oštećenice žrtve ispitane u svojstvu svjedoka kao istinit sukladno načelu slobodne ocjene dokaza propisanim u članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona i o čemu je dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud, navodeći da je iskaz iskren i istinit, slijedom čega je prvostupanjski sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. i članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja, u obitelji budući da je utvrđeno psihičko nasilje okrivljenika definirano u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kvalificiarnom obliku ponavljanja nasilja u obitelji s obzirom je isti pravomoćno proglašen krivim presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, broj: Jž-267/19 od 20. ožujka 2019., presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, broj: Pp-1381/21 od 24. lipnja 2021., i presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, broj: Pp-1027/21 od 27. kolovoza 2021., prema supruzi s posljedicom uznemiravanja i povrede dostojanstava žrtve nasilja i koji ujedno i prekršio izrečenu zaštitnu mjeru Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, broj: Pp-1027/21 od 27. kolovoza 2021. zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji supruge N.S., a žalbeni navodi okrivljenika ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, budući je na temelju iskaza svjedokinje supruge N.S. nesporno utvrđena protupravnost u ponašanju okrivljenika i koje je ponašanje za svaku osudu.

6. Nadalje prvostupanjski sud je razmatrajući žalbene navode okrivljenika ispitivao i odluku u odnosu na izrečenu ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 90 dana te je utvrdio da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud u korist okrivljenika povrijedio zakon jer nije postupio sukladno odredbi članka 46. stavka 2. Prekršajnog zakona koja upućuje na primjenu odredbi o stjecaju koje su propisane člankom 39. Prekršajnog zakona.

6.1. Naime, za prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je alternativno propisana alternativno novčana kazna u iznosu od najmanje 6.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, a za prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je alternativno propisana alternativno novčana kazna u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

6.2. Prvostupanjski je sud okrivljenom M.S. je utvrdio zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke prvostupanjske presude kaznu zatvora u trajanju od 60 dana, a zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke prvostupanjske presude kaznu zatvora u trajanju od 10 dana i izrekao ukupnu kazna zatvora u trajanju od 70 dana, a kojem je u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na temelju članka 40. Prekršajnog zakona pravilno uračunato vrijeme oduzimanja slobode računajući od 18. listopada 2021. od 17,15 sati do 1. studenog 2021. u 17,15 sati kao 15 dan zatvora pa mu je preostalo za izdržati još 55 dana kazne zatvora i kojem je na temelju članka 46. stavka 1. Prekršajnog zakona opozvao uvjetnu osudu izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, pod brojem: 30. Pp-1027/2021 od 27. kolovoza 2021. godine, kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 12 mjeseci, kao i uvjetnu osudu izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, pod brojem: 30. Pp-1462/2021 od 27. kolovoza 2021. godine, pravomoćnom dana 27. kolovoza 2021. godine kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 12 mjeseci koje se uzimaju kao utvrđene, a kojem se na temelju članka 46. stavka 2. i stavka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kazna zatvora u trajanju od 145 dana, ali se sukladno članku 35. stavku 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekla ukupna kazna zatvora u trajanju od 90 dana. Prema odredbi članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona je propisana mogućnost izricanja ukupne kazne zatvora u trajanju od 120 dana, pa se u konkretnom slučaju okrivljeniku mogla izreći ukupna kazna zatvora u navedenom trajanju. Međutim, budući je žalbu podnio okrivljenik, drugostupanjski sud je vezan pravilom zabrane „reformatio in peis“ koje je propisano člankom 202. stavkom 4. Prekršajnog zakona, pa se u odnosu na izrečenu ukupnu kaznu zatvora u navedenom trajanju od 90 dana pobijana presuda potvrđuje, koja je primjerena vrsti i stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela kao i drugim okolnostima konkretnog slučaja te da će se ovako izrečenom ukupnom kaznom zatvora ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona i izričito naglasiti da je takvo protupravno ponašanje apsolutno društveno neprihvatljivo, a kojom će se postići i odvraćanje okrivljenika od nasilničkog ponašanja u obitelji budući da ranije uvjetne osude nisu postigle namjeravani učinak prema počinitelju, te će se očito bezuvjetnom kaznom zatvora kao strožom kaznom utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. S obzirom na odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika ovaj je sud sukladno članku 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. veljače 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.