Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-20/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. I., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točka 5. i člankom 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog J. I. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kov- 52/2021-6 od 5. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog J. I. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kov-52/2021-6 od 5. siječnja 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-32/2021. od 6. prosinca 2021. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točka 5. i člankom 153. stavak 2. KZ/11. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog J. I. za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 8. rujna 2021. broj 511-14-12/1-1/1-2757/2021 (listovi 57 do 59), zapisnika o prepoznavanju od 8. rujna 2021. broj 511-14-12/1-1/1-2757/2021 (listovi 33 do 37 spisa) i zapisnika Županijskog državnog odvjetništvu u Varaždinu od 17. studenog 2021. o ispitivanju žrtve M. H. (listovi 402 do 404).
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni J. I. po branitelju odvjetniku Ž. P., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i "donese odluku kojom se naznačeni dokazi proglase nezakonitim".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenom navodu okrivljenika da je zapisnik o prepoznavanju od 8. rujna 2021. broj 511-14-12/1-1/1-2757/2021 nezakonit dokaz, jer u njega nisu unesene okolnosti druženja žrtve i okrivljenika (predmeta prepoznavanja) prije inkriminiranog događaja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, da su u zapisnik o prepoznavanju unesene sve okolnosti koje propisuje odredba članka 301. stavak 2. ZKP/08. Naime, žrtva M. H. je prije prepoznavanja upitana je li joj je nakon vremena u kojem je opažala (dakle, nakon inkriminiranog događaja), a prije prepoznavanja, predmet prepoznavanja bio predočen u naravi, na fotografiji, računalu, evidenciji, snimci, zbirci podataka ili drugdje, te je li zna druge okolnosti koje mogu utjecati na prepoznavanje, na što je odgovorila da osobu koja je predmet prepoznavanja, nakon samog događaja nije vidjela, a što je i konstatirano u zapisniku o prepoznavanju.
6. Slijedom navedenog, kako se okolnosti prije inkriminiranog događaja ne unose u zapisnik o prepoznavanju, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je radnja prepoznavanja provedena u skladu s odredbama članka 301. do 303. ZKP/08. zbog čega zapisnik o tako provedenom prepoznavanju ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točaka 1. - 4. ZKP/08.
7. Nije u pravu okrivljenik kada osporava zakonitost pretrage osobnog vozila okrivljenika navodeći da su službene osobe prije pretrage, u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 8. rujna 2021. broj 511-14-12/1-1/1-2757/2021 obavljenoj na osobnom vozilu okrivljenika, bile dužne upisati kada i pod kojim okolnostima su došle u posjed ključa predmetnog vozila, koliko je vremena proteklo od trenutka nastanka mogućnosti za pretragu pa do završetka pretrage kao i navesti rezultate pretrage.
7.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je zapisnik o provedenoj dokaznoj radnji pretrage osobnog vozila okrivljenika sastavljen u skladu s odredbama članka 248. i 249. ZKP/08. pri čemu nije došlo do neke od povreda iz članka 250. ZKP/08. zbog čega niti navedeni zapisnik o pretrazi ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZKP/08.
7.2. Okrivljenikovo problematiziranje dokazne vrijednosti rezultata pretrage osobnog vozila okrivljenika, sasvim je drugo pitanje o kojem će se, u slučaju potvrđivanja optužnice, očitovati raspravni sud prilikom ocjene svih izvedenih dokaza.
8. Žalbom se nadalje tvrdi da je zapisnik o ispitivanju žrtve M. H. od 17. studenog 2021., koji je sačinjen u prostoru Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu, nezakonit dokaz jer o navedenom ispitivanju nisu bili obaviješteni niti pozvani okrivljenik i njegov branitelj, zbog čega okrivljenik smatra da su mu povrijeđena zakonska, ustavna i konvencijska prava na obranu i ravnopravnost stranaka u postupku.
9. Protivno izloženim žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda da je prvostupanjski sud opravdano zaključio da predmetni zapisnik o ispitivanju žrtve M. H. koje je proveo državni odvjetnik, ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavak 2. točka 1. do 4. ZKP/08.
9.1. Naime, u skladu s odredbom članka 219. stavak 1. ZKP/08. istragu provodi državni odvjetnik koji je na temelju članka 234. stavak 3. u vezi stavka 1. ZKP/08. dužan obavijestiti obranu o vremenu i mjestu provođenja dokazne radnje koju je predložila obrana, a u konkretnom slučaju žrtva nije dopunski ispitana na prijedlog obrane pa državni odvjetnik nije bio dužan okrivljenika i njegova branitelja obavijestiti o vremenu i mjestu njihovog ispitivanja.
9.2. Imajući na umu stav izražen u nizu odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kada okrivljeni J. I. ističe povredu prava na ravnopravnost stranaka u kaznenom postupku, ovdje očitovanu kroz pravo na konfrontaciju, odnosno ispitivanje svjedokinje optužbe, on istovremeno zanemaruje da se spomenuta konfrontacijska klauzula odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje koje se u punini ostvaruje pred sudom. Cilj prethodnog postupka je prikupljanje dokaza o osnovanoj sumnji da je okrivljenik počinio kazneno djelo, o čemu će se potom, u slučaju potvrđivanja optužnice, raspravljati pred sudom u kontradiktornom postupku kada će okrivljeniku biti omogućeno da u cijelosti ostvari svoje pravo na konfrontaciju. Zbog navedenog se i pitanje povrede prava na obranu zbog nepoštivanja konfrontacijskog prava ispituje u odnosu na mogućnost ostvarenja tog prava kroz cjelokupni postupak, a ne samo u odnosu na pojedinu dokaznu radnju ispitivanja svjedoka u prethodnom postupku.
9.3. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno i na zakonu osnovano odbio izdvojiti zapisnik o ispitivanju žrtve M. H. od 17. studenog 2021. jer se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bio pribavljen povredom prava obrane, a niti je riječ o dokazu koji je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.
10. Kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju te ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
