Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-41/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. P., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog V. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-4/2022-4 (Kzd-8/2021.) od 14. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog V. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv I- 4/2022-4 (Kzd- 8/2021.) od 14. siječnja 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOz-DO-5/2021. od 6. listopada 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda od 9. prosinca 2021. pod poslovnim brojem Kovm- 5/2021., protiv optuženog V. P., zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog V. P. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi V. P. po braniteljici odvjetnici L. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor protiv optuženika te ga pustiti na slobodu ili da se „izrečeni istražni zatvor zamijeni nekom od blažih mjera“.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Premda žalitelj uvodno ističe kao zakonsku osnovu pobijanja bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, to ne konkretizira. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08. i nije utvrdio da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene mjerama opreza. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelj ne prihvaća pitanje je činjenične naravi.
5.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da je optuženi počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio, a i to je valjanim razlozima obrazložio, da su u konkretnom slučaju ispunjene i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i nadalje. Točno je da je optuženik kazneno neosuđivana osoba, ali žalitelj ispušta iz vida da je zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela prvostupanjski sud utemeljio na okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina i prijetnje za koja je optuženik osnovano sumnjiv, koja su djela, prema optužnici počinjenja na štetu iste maloljetne žrtve u razdoblju od godinu i pol dana. Iznesene okolnosti doista upućuju na upornost, bezobzirnost i veliku količinu kriminalne volje. Imajući u vidu izneseno, kao i s obzirom na brojnost i težinu kaznenih djela za koje se optuženik tereti, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela i nije u pravu žalitelj kada osporava postojanje takve opasnosti.
7. Dakle, osnovan je i pravilan zaključak prvostupanjskog suda o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na slobodi. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da, za sada, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može se u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora određivanjem mjere opreza, kako to predlaže žalitelj.
8. Žalbeni navodi da optuženik već 40 godina živi u skladnom braku i kod njega nije utvrđeno da bi imao kakav poremećaj seksualnih sklonosti nisu od utjecaja kraj svih okolnosti koje su prethodno iznesene i ne dovode u sumnju osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a s obzirom na dob optuženika (66 godina) ne dolazi do primjene odredbe članka 122. stavka 2. ZKP/08. o iznimnoj primjerni mjere istražnog zatvora protiv osobe koja je navršila 70 godina života.
9. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. veljače 2022.
Predsjednica vijeća za mladež:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
