REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1484/2021-8

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene D. O., zbog prekršaja iz čl. 47. u vezi s čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, povodom optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije, zastupane po odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o., broj: PP- 2086 od 2. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18),

okrivljena D. O.., kći F. i M. Š., rođene K., rođena ... u R., državljanka RH, OIB: …, s prebivalištem u R., pismena, NSS, umirovljenica, udovica, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,

oslobađa se od optužbe

da bi,

11. srpnja 2019. u svojem kućanstvu na adresi R., posjedovala televizijski prijamnik kojeg nije prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Z., a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijamnik nije prijavila ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,

dakle, da nije prijavila televizijski prijamnik,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 47. u vezi s čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (N/N 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018).

Na temelju čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, zastupana po odvjetničkom društvu odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog broj: PP-2086 od 2. rujna 2021., zbog prekršaja iz čl. 47. u vezi s čl. 34. st. 5. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji i imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na naknadu štete u visini neplaćene RTV pristojbe za televizijski prijamnik za razdoblje od srpnja 2019. do srpnja 2021. u iznosu od 1.920,00 kuna i naknadu troškova postupka u iznosu od 1.281,88 kuna.

2. Okrivljena ispitana, iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljena iskazuje da je 11. srpnja 2019. na dvorište obiteljske kuće njenog sina, došao kontrolor HRT-a te ju je pitao ima li TV prijamnik na što mu je rekla da ovdje nema TV prijamnik, već da ga ima u R., gdje ima prijavljen boravak jer tamo živi i boravi čitavu godinu, a ovdje dolazi povremeno zbog svoje obitelji pa je tako i toga 11. srpnja 2019. bila u R. radi odlaska na groblje. Ističe da u R. na toj adresi uredno plaća HRT pristojbu te da je do 13. travnja 2018. živjela u R., na adresi … i do tada je uredno plaćala HRT pristojbu za posjedovanje TV prijamnika na toj adresi, a nakon tog vremena preselila se je u R. i od tada uredno plaća RTV pristojbu na toj adresi u R. pa smatra da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje navodi da kontrolor HRT-a nije ulazio u kuću, a da ju nije ni tražio da uđe, jer da je on to tražio ona bi mu dopustila da vidi da u kući nema TV prijamnika. Prilaže na uvid izvod prometa po računu o plaćenoj pristojbi za srpanj 2019.

3. U postupku je izvršen uvid u izvod prometa po računu E.S. bank d. d. za klijenta D. O. o plaćenoj HRT pristojbi za srpanj 2019. u kućanstvu okrivljene, uvid u Vanjski uvid u podatke JRO MUP RH za D. O. i uvid u uvjerenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od 20. siječnja 2022.

4. Uvidom u izvod prometa po računu E. S. bank d. d. za klijenta D. O. o plaćenoj HRT pristojbi za srpanj 2019. u kućanstvu okrivljene, utvrđeno je da je ista 22. srpnja 2019. na račun HRT javna ustanova, Z., platila HRT pristojbu za srpanj 2019., u iznosu od 80,00 kuna mjesečno.

5. Uvidom u Vanjski uvid u podatke JRO MUP RH za D. O., utvrđeno je da ista ima boravište prijavljeno u R., od 13. travnja 2018. te da ima prijavljeno prebivalište u R.

6. Uvidom u uvjerenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj, Klasa: 335-01/22-01/1, Ur.broj: 2170/1-08- 02/32-22-02 od 20. siječnja 2022., utvrđeno je da D. O., iz R., nije upisana u Upisnik o obavljanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, koja se vodi u Primorsko-goranskoj županiji, Upravnom odjelu za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj.

7. Na temelju ovako provedenog postupka nije dokazano niti je bilo dokaza da je okrivljena počinila prekršaj za koji se optužuje.

8. Naime, okrivljena kategorički poriče učin djela prekršaja, dok iz priloženog izvoda prometa po računu o plaćenoj HRT pristojbi te uvida u Vanjski uvid u podatke JRO MUP RH i uvida u uvjerenje Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj, proizlazi da je okrivljena D. O. kritične zgode u svom kućanstvu u R., posjedovala TV prijamnik kojeg je uredno prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, da je za isti plaćala TV pristojbu, a da nije ni upisana u Upisnik o obavljanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, koji se vodi u Primorsko-goranskoj županiji, Upravnom odjelu za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj. Kako iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljena u svom kućanstvu posjedovala prijamnik i za isti plaćala TV pristojbu te da nije upisana u evidenciju iznajmljivača apartmana u R., to Sud nije mogao utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Budući da u postupku nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, Sud je na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.

9. Na temelju odredbe čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

10. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu, 3. veljače 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljenoj

- podnositelju optužnog prijedloga

- odvjetničkom društvu

- spis