REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 146/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. N. K., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu os. N. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 20. srpnja 2021. Broj K-195/2021- 46 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 14. listopada 2021. broj Kž- 351/2021-6, u sjednici održanoj 3. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se zahtjev os. N. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 20. srpnja 2021. Broj K-195/2021-46 i presuda Županijskog suda u velikoj Gorici od 14. listopada 2021. broj Kž-351/2021-6 os. N. K. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a izrečena mu je i sigurnosna mjera iz čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11., zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve S. K., na udaljenosti manju od 50 metara u trajanju pet godina.

2. Protiv te presude zahtjev za izvanredno preispitivanje presude (list 435-437 i 465- 467 spisa) podnio je osuđenik osobno s prijedlogom da ga Vrhovni sud Republike Hrvatske „uvidjevši propuste suda prvog i drugog stupnja...oslobodi...od krivnje ili eventualno zbog procesnih propusta naloži obnovu kaznenog postupka“.

3. Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine"

III Kr 146/2021-5

broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje u tekstu: zahtjev) osuđenika nije osnovan.

5. Osuđenik smatra da je „sud drugog stupnja u potpunosti zanemario, previdio“ pravomoćno rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-431/2021-4 kojim je utvrđena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 494. st. 4. ZKP/08. Nastavno prigovara da je prvostupanjski sud „pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje“ u odnosu na okolnost koji su sve zatvorenici u navedenom vremenskom razdoblju obavljali telefonske razgovore u kaznionici, pri čemu je taj sud „obrazložio“ samo one činjenice koje mu štete, a zanemario dopise Kaznionice L. od 24. ožujka 2021. i 12. srpnja 2021. o nadziranim razgovorima. Ističe kako se svjedok S. D. ne spominje u dokumentaciji centra za socijalnu skrb niti na policiji i njegov je iskaz upitan s obzirom na blisko srodstvo sa žrtvom (brat žrtve), osporavajući vjerodostojnost iskaza žrtve i spomenutog svjedoka.

6. Prije svega valja reći da prema čl. 515. st. 1. i čl. 517. st. 1. ZKP/08. zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti samo zbog točno propisanih povreda zakona. Upravo takvo zakonsko ograničenje mogućnosti pobijanja pravomoćne presude jasno govori o karakteru ovog izvanrednog pravnog lijeka u kojem se ne ispituje pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u prvostupanjskoj presudi i koje je takvim, nakon ocjene žalbenih navoda osuđenika, prihvatio sud drugog stupnja. Iz sadržaja podnesenog zahtjeva jasno proizlazi da osuđenik osporava činjeničnu utemeljenost presude što nije predviđeno propitivati ovim izvanrednim pravnim lijekom, niti je Vrhovni sud Republike Hrvatske ovlašten ispitivati postojanje povreda zakona po službenoj dužnosti već je ograničen ispitati samo povrede zakona na koje se poziva osuđenik (čl. 519. u vezi s čl. 511. st. 1. ZKP/08.).

7. Stoga je bez osnova polemiziranje sa argumentacijama nižih sudova o ocjeni dokaznog materijala u cilju njegove preocjene i to istovjetnim prigovorima koji su bili sadržani u žalbi na prvostupanjsku presudu, a koje je drugostupanjski sud temeljito razmotrio i razumno ocijenio (toč. 4.2.2. drugostupanjske presude).

8. Nadalje, na zakonitost pravomoćne presude nije od utjecaja rješenje Županijskog suda u Varaždinu od 6. listopada 2021. broj 431/2021. (list 390-392 spisa) kojim je prvostupanjsko rješenje o izdvajanju nezakonitih dokaza (list 387-389 spisa) ukinuto jer ga je donijelo neovlašteno tijelo, izvanraspravno vijeće nakon završenog dokaznog postupka i zaključene rasprave. Premda su uslijed ukidanja prvostupanjskog rješenja o izdvajanju dokaza kao nezakonitih isti ostali u spisu predmeta, a ne ulazeći u ocjenu pravilnosti odluke radi li se o nezakonitim dokazima, iz sadržaja prvostupanjske presude (npr. toč. 5., 11.1., 12.13.) razvidno je da se presuda ne temelji na tim dokazima. Shodno tome, ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti (toč. 5. drugostupanjske presude) žalbeni sud nije utvrdio postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08. (koja

III Kr 146/2021-5

bi za posljedicu imala ukidanje presude) zbog čega je neosnovano i osuđenikovo smjeranje na povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08., trebalo je zahtjev odbiti kao neosnovan.

Zagreb, 3. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v. r.