Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž-64/2022-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: …, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja M. K. iz J., B., OIB:…, zastupanog po punomoćniku odvjetniku B. B. iz Z. i protustranaka Đ. M. iz Nj., M., D. S., OIB:… zastupane po punomoćniku odvjetniku I. B. iz S. , S. V.-G. iz D., Z, C, OIB:…, zastupanog po punomoćnici odvjetnici M. K. iz Z. i M. B. iz S. N. , R, OIB:…, (privremeno na adresi: I., D., 6 K. R., F.), u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke Đ. M. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj R1-111/20-35 od 20. svibnja 2021. godine, dana 3. veljače 2022. godine,

r i j e š i o  j e

I. Žalba I.protustranke Đ. M. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1-111/20-35 od 20. svibnja 2021. godine u pobijanom dijelu rješenja - točka II. u odnosu na I.protustranku.

II. Odbija se zahtjev I.protustranke za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je riješeno:

"I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina u suvlasništvu stranaka, i to upisana u zk.ul.br. 14100, k.o. T., 43. suvlasnički dio 116/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-43), jednosobni stan na III katu, ulaz br. 74, oznake u nacrtu ST-31, ukupne površine 36,00 m2 koji se u naravi sastoji od jedne sobe, kuhinje, blagovaone, kupaonice, hodnika i izbe, te pripadajućeg dijela – ostave u podrumu oznake u nacrtu O-13, podne površine 1,541 me, u peterokatnoj stambenog gradi sa tri stubišta i garažama u prizemlju, pop.br. 19944 u Z., D. br. 70, 72, 74 na kat.čest.br 2733/3 površine 623 m2.

CIVILNOM DIOBOM

- sudskom javnom prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima, i to predlagatelju M. K. u ¼ dijela, protustranci Đ. M. u ¼ dijela, protustranci S. V.-G. uz ¼ dijela i protustranci M. B. u ¼ dijela.

II. Trošak postupka određuje se u ukupnom iznosu od 10.000,00 kn te su protustranka Đ. M., S. V. –G. i M. B. dužni nadoknaditi predlagatelju M. K. trošak u iznosu od 2.500,00 kn svaki, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv navedenog rješenja je žalbu pravodobno podnijela I.protustranka i to protiv dijela rješenja kojim je odlučeno o troškovima postupka sadržanoj u točki II. rješenja. Predlaže preinaku pobijanog dijela rješenja na način da sud obveže predlagatelja na naknadu troškova postupka protustrankama uključujući i troškove zastupanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14., dalje u tekstu: ZPP) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je sud donio odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom, s obzirom da je utvrđeno da geometrijska dioba nije moguća.

7. Pravilno je prvostupanjski sud utemeljio odluku o troškovima postupka na odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08.,38/09, 153/09.,90/10.,143/12. i 152/14 – u nastavku teksta: ZVDSP-a).

7.1. Prema navedenoj zakonskoj odredbi troškove razvrgnuća suvlasničke zajednice u izvanparničnom postupku snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.

7.2. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 20. stavak 4. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (ZSVP) koja se primjenjuju temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (NN 73/91) sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili drugom krivnjom.

Prema odredbi članka 54. ZVDSP-a zajedničke troškove, u koje bi spadali troškovi vještačenja i izlaska suda bi trebale snositi stranke prema suvlasničkim dijelovima, dok bi preostale troškove koji se odnose na troškove zastupanja punomoćnika, jer isti ne predstavljaju nužne troškove, snosili svaka stranka svoje.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da su materijalni troškovi – trošak sudskih pristojbi, vještačenja, te trošak izlaska suda iznosili ukupno 10.000,00 kuna, a s obzirom da se radi o potrebnim i opravdanim troškovima razvrgnuća pravilno je prvostupanjski sud odredio da navedene troškove snose stranke kao suvlasnici razmjerno suvlasničkim dijelovima.

9. S obzirom na izričitu odredbu članka 54. ZVDSP-a o razmjernom plaćanju troškova razvrgnuća nekretnina razmjerno suvlasničkim dijelovima, na odluku suda o naknadi materijalnih troškova koji su bili nužni i opravdani za postupak razvrgnuća nije od utjecaja okolnost koju iznose žalitelji u žalbi da su bili voljni isplatiti određeni novčani iznos za suvlasnički dio predlagatelja.

10. U izvanparničnom postupku je osnovno pravilo da svaki sudionik snosi svoje troškove postupka, a zajedničke materijalne troškove snose razmjerno. Stoga je pravilna odluka prvostupanjskog suda kojom nisu priznati troškovi odvjetničkog zastupanja jer ti troškovi padaju na teret stranaka, a u konkretnom slučaju nisu bili prouzročeni posebni troškovi krivnjom predlagatelja.

11. Stoga je sukladno odredbi članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, u svezi s paragrafom 21. ZSVP-a koji se primjenjuje kao pravno pravilo, žalba I.protustranke odbijena kao neosnovana i rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno u odnosu na I.protustranku u pobijanom dijelu rješenja pod točkom II. dok u nepobijanom dijelu rješenja pod točkom I. u odnosu na I.protustranku te pod točkama I. i II. rješenja uodnosu na II.protustranku i III.protustranku rješenje ostaje neizmijenjeno.

12. Zahtjev za naknadu troška žalbe I.protustranke je odbijen temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s paragrafom 21. ZSVP-a koji se primjenjuje kao pravno pravilo, jer sa žalbom nije uspjela.

Vukovar, 3. veljače 2022.

SUDAC

Irena Lenić, v.r.