REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: 18. Pp-912/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. M., zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), po žurnom postupku provedenom 03. veljače 2022. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-5/1941 Urbroj: 511-1236-22-1 od 02. veljače 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 03. veljače 2022,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK D. M., sin I. i M. djevojački B., rođen .... godine u S., s prebivalištem u K. K. – Put K. kbr…, državljanin RH-a, OIB: …, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 02. veljače 2022. godine u 22,55 sati u K. L., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Daewoo“ registarskih oznaka …. Putem G. od D., prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,
dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 02/03. veljače 2022. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.
...
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 300,00 kn (tristo kuna), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 03. veljače 2022. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv D. M., zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je izricanje zatvorske kazne u trajanju od 50 dana, a podredno, izricanje novčane kazne u iznosu od 15.000,00 kn. Također, predlaže se izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od dvije godine.
Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine u dva navrata pravomoćno sankcioniran za istovrsni prekršaj.
Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako još uvijek nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila. Potvrđuje da je lišen slobode 02. veljače 2022. godine u 23,10 sati. Ističe kako mu je žao zbog ovog propusta. Trudit će se da se slično ne ponovi.
Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostajao pri optuženju.
Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“
Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka.
Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
...
Sud je našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode u prometu na cesti upravljao motornim vozilom koje spada u „B“ kategoriju, iako nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila.
Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.
S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom.
Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući u bitnom početni prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana.
Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 28 dana.
Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
Okrivljenik je do sada u dva navrata pravomoćno sankcioniran zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (spada u najteže prometne prekršaje), što predstavlja posebno otegotnu okolnost.
Do sada je sankcioniran samo novčanim kaznama, što nije bilo od ikakvog utjecaja na promjenu njegovih stavova i ponašanja.
Okrivljenik pokazuje posebnu upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnom učinu daje posebnu težinu.
Upornim i teškim kršenjem prometnih propisa, okrivljenik ozbiljno ugrožava kako vlastitu sigurnost, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu.
Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.
S obzirom na iskazano kajanje okrivljenika, za pretpostaviti je da će izrečena zatvorska kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
...
Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 03. veljače 2022.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
