REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 55.Pp-15079/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. A., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik A. J., oib …, sin I. i M., rođ. .. godine u S., s prebivalištem u Z., R. 3, školska sprema VSS, zanimanje liječnik, zaposlen D. z. Z., Z., s plaćom od 9.000,00 kn, obiteljske prilike: izvanbračna zajednica, otac petero djece, državljanin RH, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
1. što je dana 16. travnja 2021.g. u 9,06 sati u Z. upravljao osobnim vozilom Z.-H., a kretao se kolnikom R. ulice, lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 6 zbog neprilagođene brzine kretanja vozila gustoći prometa (kolona vozila) i situaciji u prometu (zaustavljanje vozila) nije pravodobno zaustavio svoje vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, uslijed takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila Z.-I. kojim je upravljala M. B. J. koja se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru, a koja se u trenutku nesreće nalazila zaustavljena zbog kolone vozila ispred sebe, te je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
2. što je nakon prometne nesreće sa vozilom napustio mjesto događaja, a da prethodno nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) KUNA
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisućudvjesto) KUNA
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (dvijetisućesto) KUNA
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kn u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem 511-19-45/05-4- 2785-1/2021 izdala je dana 20.7.2021. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se djelomično osjeća krivim i priznaje prekršaj. Predao je u spis pisanu obranu te dodao da su predmetne zgode nastala minimalna materijalna oštećenja, a žurio se po hitnom pozivu vezanom uz pacijenticu, te je drugoj sudionici ostavio svoju vizit kartu, te joj je davao osobnu iskaznicu da prepiše njegove podatke, međutim ona ništa nije željela uzeti. Budući se žurio pacijentici napustio je mjesto događaja. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
U pisanoj obrani je u bitnom naveo da je točno da je došlo do kontakta prednjeg dijela njegovog vozila i vozila koje je bilo ispred njega i nastupila je neznatna materijalna šteta u vidu brisotina. Vozačica tog vozila je izašla iz vozila i počela vikati na njega, a on joj je pokušao objasniti da će se sve naplatiti s njegove police osiguranja i da joj je svoju posjetnicu sa njegovim podacima i brojem telefona i zamolio ju da mu se javi da će sve riješiti kasnije. Obzirom da je on liječnik putovao je u ordinaciju gdje ga je hitno čekala pacijentica i morao je obaviti hitnu intervenciju. Međutim vozačica nije imala razumijevana, te je njegovu posjetnicu bacila i inzistirala na zvanju policije. Procijenio je da je napravio sve što je mogao i morao i odlučio se uputiti u ordinaciju. Žao mu je što je došlo do ove situacije, ali niti u jednom trenutku mu nije bio bijeg u planu. Izrečena kazna je rigorozna i izrečena zaštitna mjera mu predstavlja veliki problem u poslovnom smislu, pa moli da mu se umanji novčana kazna i ne oduzme vozačka dozvola.
U postupku izvršen je uvid u Zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, te je gledan CD medij sa snimkom nadzornih kamera vezanih uz prometnu nesreću. Nadalje je izvršen uvid u izvadak iz Prekršajne kažnjavanosti iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsne prekršaje.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću jer nije prilagodio brzinu kretanja vozila koloni vozila u kojoj se nalazio, te situaciji u prometu, pa nije pravodobno zaustavio svoje vozilo, već je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio vozilo koje je bilo zaustavljeno ispred njega, a što je okrivljenik i sam u svojoj obrani priznao. Također je nedvojbeno da je nakon prometne nesreće okrivljenik napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog vozila ni je ostavio podatke o sebi i svom vozilu. Okolnost da je drugoj sudionici ostavio svoju posjetnicu sa svojim podacima ga ne ispričava, budući je morao bez obzira na minimalnu štetu koja je nastala na vozilima ostati na mjestu događaja popuniti Europsko izvješće ili sačekati dolazak policije.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude, te mu je utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 03. veljače 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, J. A., I. R. 3, Z.
2. tužitelju, PUZ, II. PPrP
3. pismohrana - ovdje
