REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-350/2021

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Renate Popović kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.R. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenika M.R. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 9. studenog 2020. broj: 33 Pp P-203/2020- 19, u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.R. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.R. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik M.R. je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona osuđen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna te putni trošak svjedoka u iznosu od 40,00 kuna. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Prema ocjeni ovog Suda sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud. Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika te ocjenom iskaza saslušanih svjedoka policijskog službenika M.G. na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika M.G. koji je potvrdio bitne činjenice da je kritične zgode uvidom u evidenciju MUP-a utvrdio da je vozaču upisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da je okrivljenik tom prilikom prošao graničnu crtu i ušao na teritorij Republike Hrvatske, a sud prvog stupnja iskazu tog svjedoka u cijelosti je poklonio svoju vjeru cijeneći ga vjerodostojnim čime je sa izvjesnošću utvrdio odlučne činjenice na kojima je pravilno utemeljio svoju odluku o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka tvrdeći da pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, te da je nerazumljiva i proturječna sama sebi i obrazloženju te da su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i proturječni sami sebi, budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje tih povreda postupka na koje se poziva žalitelj.

Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da sud prvog stupnja nije bio proveo sve dostupne dokaze, te da nije provjerio na ispravan način tvrdnje okrivljenika na okolnost da je okrivljenik pristupajući graničnoj kontroli na graničnom prijelazu Dubrava-Križevljanska imao sa sobom važeću vozačku dozvolu te da dolaskom do granice i prije ulaska u Republiku Hrvatsku nije bio u nikakvom prekršaju ne dovode u pitanje pravilnost i točnost činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja i odluke o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne pravilno je okrivljeniku propisanu novčanu kaznu temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna ublažio je do iznosa novčane kazne od 5.000,00 kuna.

Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku sukladno zakonom propisanim uvjetima iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je u smislu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. siječnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.