REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 441/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. AS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ASH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. JS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gordana Muškardin i Damjan Konestabo, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženih 1. Rumat d.o.o. Rijeka, Žrtava fašizma br. 1, OIB 79513253561, kojeg zastupa punomoćnica Nelia Šuša, odvjetnica u Rijeci, 2. ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. MS iz [adresa], 4. KS iz [adresa], tuženi od 2. do 4. kao nasljednici iza pok. PS, 5. US iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. ŠS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice iza pok. GS, 7. Grada Rijeka, Rijeka, Korzo 16, OIB 54382731928, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka d.o.o. Rijeka i 8. ĐS iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Pavlak & Partneri d.o.o. Rijeka, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1733/2019 od 20. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-34/2018-33 od 6. ožujka 2019., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika 7. Grada Rijeke, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1733/2019 od 20. rujna 2021., djelomično je potvrđena i djelomično je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-34/2018-33 od 6. ožujka 2019.
2. Protiv ove drugostupanjske presude tuženik 7. Grad Rijeka (dalje: tuženik) podnio je prijedlog za dopuštenje revizije u kojem postavlja nekoliko postupovnopravnih i nekoliko materijalnopravnih pitanja, temeljem odredbe čl. 382. i čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19
- dalje: ZPP).
3. Prema odredbi čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.
3.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, tuženik dijelom pitanja (koja je označio kao postupovnopravna) kroz propitivanje jesu li u konkretnom slučaju učinjene bitne povrede postupka zapravo propituje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, dok preostalim pitanjima dovodi u pitanje način na koji je sud utvrdio pretpostavke odgovornosti tuženika za štetu nastalu od opasne stvari.
5.1. U situaciji kad je neprijeporno da je "(…) ustaljeno pravno stajalište prakse Vrhovnog suda i nižestupanjskih sudova u Republici Hrvatskoj da u određenim okolnostima stepenice mogu predstavljati opasnu stvar" (tako Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-III/99/2015 od 18. studenoga 2016.), odgovori na postavljena pitanja ne mogu biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda (za dopuštenost revizije) predviđena odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 2. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
