- 1 -              Gr1 45/2024-2

Broj: Gr1 45/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja H. U. K., OIB ..., T. S. H., SR Njemačka, kojeg zastupa punomoćnik K. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu A. i p. u Z., protiv 1. tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Z., OIB ... i 2. tuženika R. R. iz D., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u D., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 2. tuženika, prihvaćenog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1710/2022-27 od 17. studenoga 2023. da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e :

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem broj Pn-1710/2022-27 od 17. studenoga 2023., prihvatio je prijedlog 2. tuženika da se od ovoga suda zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud – Općinski sud u Dubrovniku. Navedeno obrazlaže činjenicom da se predmetni postupak provodi radi naknade štete, da je u postupku sporna odgovornost, osnova i visina tužbenog zahtjeva radi čega će biti potrebno provesti očevid na licu mjesta u Dubrovniku u nazočnosti vještaka prometne struke, te saslušati svjedoke i stranke koje imaju prebivalište i boravište u Dubrovniku, a tužitelju koji treba doputovati iz Njemačke nije odlučno hoće li to biti u Dubrovniku ili Zagrebu, budući da dolazi zrakoplovom. Stoga smatra da navedeno predstavlja važan razlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda jer će se očito lakše provesti postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku.

2. Zahtjev nije osnovan.

3. Odredbom članka 68. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Prema ocjeni ovog suda, razlozi za delegaciju navedeni u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1710/2022-27 od 17. studenoga 2023. koji su izneseni u pravcu da će se postupak lakše provesti pred Općinskim sudom u Dubrovniku, jer je potrebno provesti očevid na licu mjesta u Dubrovniku u nazočnosti vještaka prometne struke jer se prometna nezgoda dogodila u Dubrovniku, te saslušati svjedoke i stranke koje imaju prebivalište i boravište u Dubrovniku, nisu sami po sebi takvi razlozi koje ima u vidu odredba iz članka 68. stavak 1. ZPP, a da bi se za postupanje u ovom predmetu odredio drugi stvarno nadležni sud.

5. U slučaju potrebe, provođenje dokaza saslušanjem neke od stranaka, odnosno ili predloženog svjedoka, kao i eventualno provođenje drugih predloženih dokaza u postupku, upravo iz razloga ekonomičnosti, moguće je provesti putem zamoljenog suda (članak 224. i članak 225. ZPP), što bi bilo u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (članak 10. ZPP).

6. Stoga, kako okolnosti navedene u rješenju od 17. studenoga 2023. ne predstavljaju takve važne razloge zbog kojih je trebalo odrediti svrsishodnu delegaciju drugog suda, nije opravdan niti zaključak da bi se ovaj postupak, u smislu odredbe članka 68. stavak 1. ZPP lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.

7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 68. stavak 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. ožujka 2024.

              Sutkinja:

              Mirjana Magud, v.r.