REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 387/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik J. P.-Č., odvjetnik u Z., protiv tuženika D. M. iz Z., OIB …, koga zastupa punomoćnica L. P., odvjetnica u Z., radi iseljenja, predaje u posjed i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2485/2021-2 od 24. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps- 252/2019-18 od 6. svibnja 2021., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2485/2021-2 od 24. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-252/2019-18 od 6. svibnja 2021., ističući pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije, u smislu odredbe čl. 387. st. 3. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Predlagatelj u prijedlogu ističe pitanje:

„Onemogućava li sud stranku u raspravljanju pred sudom ako njezine materijalne dokaze uopće ne cijeni i ako joj zabranjuje postavljanje pitanja na glavnoj raspravi čime je onemogućeno utvrđivanje materijalne istine i postojanje dogovora među strankama?“

6. Međutim, predlagatelj nije u prijedlogu određeno obrazložio niti jedan razlog u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog kojeg bi naznačeno pitanje bilo važno i to ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ukazivanje na situaciju u ovom konkretnom slučaju ne predstavlja razlog važnosti prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Kako dakle nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 2. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.