REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 87 K-650/21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika F.Š., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21

- dalje u tekstu: KZ/11) u vezi sa. čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52 KZ/11 i čl. 34. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO-2241/20 zaprimljene kod ovog suda 21. svibnja 2020. izmijenjene na glavnoj raspravi dana 31. siječnja 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 31. siječnja 2022. u nazočnosti zastupnice optužbe Maše Jurjević, te okrivljenika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Igora Rujaka-Marčića, odvjetnika iz Zadra, te objave, dana 2. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08)

Okrivljeni F.Š., osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru br. K-644/17 od 2. ožujka 2018., pravomoćno 2. svibnja 2018. zbog učina kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od jedne godine, te sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, Kmp-21/15 od 12. ožujka 2018., pravomoćno 5. srpnja 2018. zbog učina kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, te sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 6 mjeseci, 89 K-236/20 od 4. svibnja 2020., pravomoćno 6. lipnja 2020. zbog učina kaznenog djela iz čl. 271. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od pet godina, K-147/21 od 16. lipnja2021., pravomoćno 17. kolovoza 2021. zbog učina kaznenog djela iz čl. 235. st. 3. u svezi st. 1. u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja

k r i v  j e

što je dana 28. travnja 2020. u vremenu između 01,00 do 07,40 sati u Zadru, u cilju da se domogne tuđih stvari, došao do ulaznih vrata sportske dvorane Jazine s južne strane u ulici Obala kralja Tomislava 1, gdje je uporabom podesnog alata nasilno otvorio vrata i ušao u unutrašnjost dvorane, a potom ušao u hodnik sa sjeverne strane dvorane gdje je pronašao aparat za kavu vlasništvo TD Aromatic Zadar d.o.o., te uporabom podesnog alata pokušao na silu otvoriti vrata navedenog aparata, u čemu nije uspio, nakon čega se udaljio iz sportske dvorane jer nije pronašao predmete pogodne za otuđenje, te došao do Veslačkog kluba Jadran u ulici Obala kneza Branimira 6, gdje je u istom cilju kao i ranije, uporabom podesnog alata pokušao otvoriti ulazna vrata, u čemu nije uspio,

dakle, s namjerom da provaljivanjem zatvorenog prostora tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

II. čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11 i čl. 34. KZ/11.

III. Temeljem odredbe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11 i čl. 34. KZ/11 okrivljenik F.Š. se

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

IV. Temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku F.Š. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 68. i čl. 69. KZ/11 okrivljeniku F.Š.

i z r i č u  s e

SIGURNOSNE MJERE

OBVEZNOG PSIHIJATRISKOG LIJEČENJA I

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI.

Sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja sukladno čl. 68. st. 2. KZ/11 izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava, a mjera izrečena uz novčanu kaznu, rad za opće dobro i uvjetnu osudu izvršava se izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

Temeljem čl. 68. st. 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni.

Temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine.

Temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 sud će o ovoj sigurnosnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim podzakonskim propisima.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik F.Š. se u cijelosti oslobađa naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 21. svibnja 2020. optužnicu poslovni br. KO-DO-2241/20, protiv okrivljenika F.Š., zbog učina dva kaznena djela protiv imovine – i to oštećenja tuđe stvari, opisanog i kažnjivog po čl. 235. st. 1. KZ/11 i teške krađe u pokušaju opisanog i kažnjivog po čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 51. KZ/11.

2. Ovaj sud je proveo postupak i donio presudu 11. lipnja 2021. pod posl. br. K-805/20 (l.s. 130-137) kojom je okrivljenika proglasio krivim za djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa. čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52 KZ/11 i čl. 34. KZ/11, a oslobodio za učin kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, no ista prvostupanjska odluka je odlukom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. 822/2021-3 od 9. studenog 2021. ukinuta u osuđujućem dijelu u odnosu na kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 52. i čl. 34. KZ/11, te se u tom dijelu vraća na ponovno suđenje, dok je se u odnosu na oslobađajući dio prvostupanjska presude potvrđuje.

3. Na raspravi održanoj 31. siječnja 2022. ODO Zadar je izmijenilo pravnu kvalifikaciju djela iz optužnice stavljene na teret okrivljeniku.

4. Okrivljenik F.Š. je pred ovim sudom naveo da se smatra krivim za učin produljenog kaznenog djela teške krađe u pokušaju.

5. U svojoj prvoj obrani okrivljenik navodi kako je prethodno, te večeri bio u društvu, bilo ih je 5-6, roštiljali su, on je pio viski i vino. Kad ih je policija otjerala, otišao je prošetati, ne zna točno gdje, ali bio je na Voštarnici oko ponoći i 2-3 puta je udario šakom u staklo na jednoj zgradi koja se nalazi ispod policijske postaje, ne zna je li to škola. To staklo u sebi ima žicu. Tu je raskrvario ruku. Tada je bio sam. Ne zna gdje je nakon toga otišao, ali bio je na Hitnoj, oni su mu zamotali ruku i rekli da ode kirurgu, ali on je pokidao zavoj i nije otišao kod kirurga jer je bio jako pijan, već je otišao do B., pa s njom na Branimirovu obalu gdje su pojeli pogaču i oko 5,30 su se razišli. On je onda otišao do Jazina, otišao sa stražnje strane pa ušao kroz plava vrata, udario ih je par puta nogom, nije imao nikakav alat, i ušao unutra. Unutra je malo istraživao, ušao u noćni klub „Opera“, bilo je zatvoreno, pa se vratio unutra, našao neka kliješta i pokušao otvoriti aparat. Sjeća se da je krv ostala na aparatu jer mu je ruka krvarila. Kako nije uspio otvoriti aparat, izašao je vani i krenuo prema Veslačkom klubu, popeo se gore i pokušao otvoriti vrata, ali ne sjeća se da bi koristio neki alat, odvijač. Zna da je rukama pokušavao otvoriti, a onda se spustio i otrčao, otišao. Cijelo to vrijeme ruka mu je bila krvava. Otišao je do Ž. oko 7,00 sati i zaspao, pa kad se probudio otišao je kod kirurga i tu su mu sanirali ozljedu. Žao mu je.

6. U svojoj obrani na glavnoj raspravi navodi kako u svemu ostaje kod svoje obrane kada je priznao djelo za koje ga se tereti a vezano uz dvoranu Jazine. Ruku je raskrvario na zgradi koja se nalazi ispod policijske postaje, to nije škola, riječ je o zgradi i ruku je razbio na prozorima od šupe, a riječ je o prozorima u kojima je mrežica, armirano staklo. Bio je pijan i pod tabletama i lutao, ne može reći zašto je krenuo baš u tom smjeru, odnosno prema policiji. Sjeća se pola toga što se dogodilo te večeri, došavši do Veslačkog kluba da je pokušao otvoriti vrata samo fizičkom silom, bez uporabe ikakvog alata. Probao je samo s rukom povući, uostalom to je teretana i što bi tamo išao krasti.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvješća o osiguranju mjesta događaja (l.s. 15-17, 18-20), potvrdu o ulasku u tuđi dom (l.s. 21), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00107113 (l.s. 23), podnesak oštećenika Veslačkog kluba Jadran (l.s. 61-62), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika dostavljenu od Opće bolnice Zadar, Odjela za psihijatriju (l.s. 63-110), psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (l.s. 113-123), te u kaznenu evidenciju za okrivljenika (l.s. 155).

8. Iz Izvješća o osiguranju mjesta događaja proizlazi kako su djelatnici I PP Zadar došli do saznanja kako je u vremenskom periodu od 27. travnja 2020. oko 13,00 sati do 28. travnja 2020. oko 08,50 sati NN osoba ili više njih provalilo u dvoranu Jazine obijanjem vrata na južnoj strani dvorane te došli do aparata za kavu i najvjerojatnije u namjeri da iz njega ukradu novac oštetili zaštitni lim na aparatu kojom prilikom se posjekao i ostavio krvave tragove na aparatu i na tlu oko njega, nakon toga je provalio u ostavu gdje su deterdženti i toaletni papir i odatle nije ništa otuđio. Otuđen je i ključ koji se nalazio u bravi ulaznih vrata na zapadnoj strani dvorane.

9. Iz Izvješća o osiguranju mjesta događaja proizlazi kako je I PP Zadar od dežurstva I PP Zadar dana 28. travnja 2020. u 09,15 sati došlo do saznanja o događaju, te je u 10,15 sati stupljeno u Veslački Klub „Jadran“ koji se nalazi na Obali Kneza Branimira 6A, te su dolaskom na mjesto događaja uočeni tragovi krvi u vidu kapljica koje vode s rive prema spiralnom stubištu na terasu Veslačkog kluba „Jadran“, na rukohvatima vrata hangara uočeni su tragovi krvi kao i na staklenim vratima caffe bara, a dok je na staklenim vratima teretane vidljivo oštećenje nastalo zavlačenjem podesivog predmeta i tragovi krvi te su ista u donjem desnom uglu odvojena od štoka cca 25 cm.

10. Tijekom postupka provedeno je i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika F.Š. od strane stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. med. Denisa Sabljara spec. psihijatra. U nalazu i mišljenju vještaka navodi se kako je okrivljenik ovisnik o alkoholu F10.2., te da boluje od graničnog poremećaja F60.3. Tempore criminis je bio smanjeno ubrojiv, i to bitno što znači da mu je mogućnost vladanja svojim postupcima, voljom i shvaćanje značenja svojih postupaka bila smanjena i to bitno. Njegovo psihičko stanje i njegova ovisnost o alkoholu, mogli bi poticajno djelovati u budućnosti na počinjenje nekog težeg kaznenog djela.

11. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj vezi, te dovođenjem istih u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio kako je isti doista počinio kazneno djelo teške krađe u pokušaju, u stjecaju, te su se na strani okrivljenika ostvarila subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11 u vezi s čl. 51 KZ/11.

12. Naime, okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za učin produljenog kaznenog djela teške krađe u pokušaju koju je počinio u dvorani Jazine i u Veslačkom klubu „Jadran“, a sve 28. travnja 2020., u vremenu od 01,00 do 07,40 sati. Ovaj sudac drži dokazanim da je okrivljenik navedene prigode u cilju da se domogne tuđih stvari, došao do ulaznih vrata sportske dvorane Jazine s južne strane u ulici Obala kralja Tomislava 1, gdje je nasilno otvorio vrata i ušao u unutrašnjost dvorane, a potom ušao u hodnik sa sjeverne strane dvorane gdje je pronašao aparat za kavu vlasništvo TD Aromatic Zadar d.o.o., te uporabom podesnog alata pokušao na silu otvoriti vrata navedenog aparata, u čemu nije uspio, a kao što i sam navodi, nakon čega se udaljio iz sportske dvorane jer nije pronašao predmete pogodne za otuđenje, te došao do Veslačkog kluba Jadran u ulici Obala kneza Branimira 6, gdje je u istom cilju kao i ranije, uporabom podesnog alata pokušao otvoriti ulazna vrata, u čemu nije uspio, a da je upotrebljavao neki predmet proizlazi iz nastalih oštećenja na vratima u donjem desnom kutu, jer su vrata odvojena od dovratka cca 25 cm. Dakle, on je do sportske dvorane Jazine i Veslačkog kluba Jadran došao s namjerom da provaljivanjem zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela.

13. Stoga je okrivljenik, postupajući na naprijed navedeni način počinio produljeno kazneno djelo teške krađe u pokušaju, iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi sa čl. 228. st. 1. u svezi čl. 51. KZ/11 i čl. 34. KZ/11 postupajući sa sviješću i sa htijenjem da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i to na osobito drzak način. Dakle, okrivljenik je s namjerom da počini kaznena djela poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela, i to na način da je obijanjem imao namjeru nasilno ući u zatvorene prostore, te je u jedan i ušao i pokušao u dvorani Jazine obiti aparat za kavu, ali nije uspio, a potom je pokušao obiti i vrata na Veslačkom klubu „Jadran“ ali nije uspio, te su se u takvom postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju te ga je stoga trebalo proglasiti krivim. Obje ove radnje su vremenski i prostorno povezane jer su počinjene u kratkom vremenskom razdoblju, na području udaljenosti 5 - 10 min hoda, odnosno oko 450 m. Način počinjenja i cilj postupanja okrivljenika u oba slučaja je isti, a to je obijanje i pokušaj obijanja zatvorenih prostora, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari te predstavljaju jedinstvenu prostorno vremensku i pravnu cjelinu kojim se ostvaruje biće istog kaznenog djela.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije za okrivljenika F.Š. sud je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prijašnju osuđivanost za činjenje kaznenih djela, koja je razvidna iz izvatka iz kaznene evidencije (l.s. 127). Okrivljenik je do sada, i to prije počinjenja ovog kaznenog djela, pravomoćno osuđivan u više navrata za počinjenje raznih kaznenih djela.

15. Tijekom postupka provedeno je i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika F.Š. od strane stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. med. Denisa Sabljara spec. psihijatra, te je utvrđeno kako je isti tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, i to bitno što znači da mu je mogućnost vladanja svojim postupcima, voljom i shvaćanje značenja svojih postupaka bila smanjena i to bitno.

16. Dakle, okrivljenik je kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi sa čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 i čl. 34. KZ/11 počinio u bitno smanjeno ubrojivom stanju.

17. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je sud kao olakotnu okolnost cijenio njegovo držanje pred ovim sudom, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija osuđivanost.

18. Stoga je okrivljenik F.Š. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, uvjetno na dvije godine, a kako je tražio i tužitelj, koja je kazna po mišljenju suda primjerena obliku krivnje okrivljenika, kao i pogibeljnosti kaznenog djela, te na kraju i prouzročenim posljedicama, a ista će ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije, odnosno utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da poštuju pravni poredak i da ne čine kaznena djela.

19. Nadalje, budući je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno prethodno navedeno, a da je okrivljenik u vrijeme izvršenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, te da je ovisnik o alkoholu i da boluje od graničnog poremećaja F60.3 sud je temeljem prijedloga stalnog sudskog vještaka dr. Denisa Sabljara spec. psihijatra uz kaznu zatvora okrivljeniku izrekao i sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti temeljem čl. 68. i 69. KZ/11.

20. Kako je okrivljeniku F.Š. izrečena uvjetna osuda, sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, sukladno čl. 68. st. 2. KZ/11 izvršavat će se izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

20.1. Temeljem čl. 68. st. 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni.

21. Također i temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora ili rada za opće dobro, proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno do isteka vremena kazne zatvora koja odgovara izrečenoj novčanoj kazni, a najdulje tri godine.

21.1. Temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 sud će o ovoj sigurnosnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim podzakonskim propisima.

22. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti kaznenog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

23. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik F.Š. se u cijelosti oslobađa naknade troškova ovog postupka jer je isti nezaposlen i plaćanjem troškova ovog postupka bilo bi dovedeno u pitanje i uzdržavanje samog okrivljenika.

U Zadru, 2. veljače 2022.

Sudac

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. KO-DO-2241/20

2. Okrivljenik F.Š.

3. Branitelj po službenoj dužnosti Igor Rujak-Marčić, odvjetnik u Zadru

4. U spis 87 K-650/21