REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1245/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PRVČA poljoprivredna zadruga iz Nove Gradiške, Baruna Trenka 28, OIB 84838910109, zastupanog po punomoćniku Željku Damjancu odvjetniku u Požegi, protiv tuženika Stečajna masa iza HERBOS d.d. - u stečaju iz Zagreba, VI Požarinje 6, OIB 71873124936, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 7785/2015-4 od 2. svibnja 2018., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3587/2012 od 14. svibnja 2015., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e:
Revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I./ U cijelosti se odbija tužiteljev tužbeni zahtjev koji glasi:
"Tuženik je dužan platiti tužitelju iznos od 2.616.990,53 kn, sa zakonskim zateznim kamatama u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za osam postotnih poena, tekućim na taj iznos od dana 28. kolovoza 2012. pa do isplate, kao i naknaditi mu troškove postupka u iznosu od 173.562,50 kn, sve u roku od 8 dana."
II./ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 130.850,00 kn, sve u roku od 8 dana.
III./ Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe.".
1.1. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod st. I i st. II izreke.
2. Protiv drugostupanjske presude reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) podnio tužitelj iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.
2.1. Tuženik nije podnio odgovor na reviziju tužitelja.
3. Revizija tužitelja nije osnovana.
4. Prema odredbi čl. 386. ZPP u reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir. 4.1. Postupajući pak sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP, revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
5. Suprotno revizijskim navodima tužitelja u postupku nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.
5.1. Nije u pravu tužitelj kada smatra da postoji proturječnost između sadržaja dopisa stečajnog upravitelja prednika tuženika od 30. prosinca 2011. i razloga sadržanih u obrazloženju nižestupanjskih presuda o samom tom dopisu. Naime, taj dopis je bio samo jedan od dokaza na okolnost da li je stečajni upravitelj prednika tuženika odlučio zatražiti ispunjenje ugovornih obveza tužitelja, odnosno da li se tim dopisom izjasnio da će ispuniti predmetne ugovorne obveze prema tužitelju (sve u smislu odredaba čl. 110. st. 1. i st. 2. Stečajnog zakona - „Narodne novine“, broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12, 45/13 i 71/15).
5.2. Da stečajni upravitelj prednika tuženika nije odlučio zatražiti od tužitelja ispunjenje ugovornih obveza odnosno da se tim dopisom nije izjasnio da će ispuniti preuzete ugovorne obveze prema tužitelju, drugostupanjski sud utvrđuje ne samo na temelju cjelokupnog sadržaja dopisa od 30. prosinca 2011. već i na temelju iskaza stečajnog upravitelja Branka Petanjaka, dopisa tužitelja od 17. siječnja 2012. te na temelju ostalih činjenica utvrđenih u postupku (koje se odnose na sadržaj ugovornih prava i obveza među strankama, način postupanja stranka nakon otvaranja stečajnog postupka i dr.).
5.3. Tužitelj, kada se poziva na dopis stečajnog upravitelja prednika tuženika od 30. prosinca 2011., ispušta iz vida dio tog dopisa koji glasi: "Tijekom siječnja 2012. ćemo vam se obratiti vezano uz eventualno revidiranje odrednica ugovora, kao i pregovora o budućem tijeku suradnje". Nižestupanjski su sudovi pak pri utvrđenju predmetne činjenice uzeli u obzir i taj dio dopisa, te su imajući u vidu cjelokupan sadržaj tog dopisa, imajući u vidu i ostale izvedene dokaze kao i imajući u vidu ostala činjenična utvrđenja, donijeli konačan zaključak o predmetnoj spornoj činjenici.
5.4. Kako tužitelj kroz revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, pokušava dovesti u sumnju pravilnost zaključaka nižestupanjskih sudova o postojanju pravno odlučnih činjenica, ovdje je za ukazati na slijedeće. Riječ je o pokušaju pobijanja drugostupanjske presude i iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. No, prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP, revizijom se drugostupanjska presuda ne može pobijati iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga takvi revizijski navodi tužitelja nisu uzeti u razmatranje.
6. Ovaj revizijski sud u cijelosti prihvaća razloge navedene u pobijanoj drugostupanjskoj presudi, pa se umjesto posebnog obrazloženja gdje bi te razloge valjalo ponoviti, na njih poziva i to na temelju odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP.
6.1. Pobijana drugostupanjska presuda bit će objavljena na internetskim stranicama ovog revizijskog suda, a sve sukladno odredbi čl. 396.a st. 2. ZPP.
7. Kako ne postoje razlozi radi kojih je izjavljena revizija tužitelja, to je tu reviziju valjalo odbiti kao neosnovanu i to na temelju odredbe čl. 393. ZPP.
Zagreb, 2. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan
Broj zapisa: eb305-b9e7e
Kontrolni broj: 071f5-b6ddc-2737a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA BULJAN, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
