REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5605/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. V. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. V. iz P., protiv tuženika H. M. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & p. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-189/2019-2 od 26. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Pločama poslovni broj Pn-20/17 od 15. listopada 2018., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-189/2019-2 od 26. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Pločama poslovni broj Pn- 20/17 od 15. listopada 2018.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio isti odbaciti te je zatražio naknadu troška odgovora u iznosu od 1.250,00 kn.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanja naznačena u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu koja bi opravdala intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije. Naime, prema ocjeni ovoga suda riječ je o pitanjima kojima tužitelj izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom iznoseći u bitnom tvrdnju o uskrati sudske pravne zaštite ljudskih prava zajamčenih čl. 29. i čl. 35. Ustava Republike Hrvatske te čl. 6. i čl. 8. EKLJP, kao i povredi načela pravičnog suđenja i prava na obrazloženu sudsku odluku polazeći od drugačijih činjeničnih utvrđenja i zaključaka od onih na kojima je utemeljena pobijana (drugostupanjska) presuda.

4. Već zbog navedenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao st. I. izreke.

5. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 2. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.