REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 396/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Općine B. iz B., OIB …, koju zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik iz Z., protiv tuženika G. M. iz C. P., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. Č., odvjetnik iz P., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-549/2021 od 9. studenoga 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1868/2020-47 od 25. lipnja 2021., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika G. M.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-549/2012-4 od 9. studenoga 2021., preinačena je presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1868/2020 od 25. lipnja 2021.
2. Protiv ove presude suda drugog stupnja tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem postavlja pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Prema odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.
3.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ocijenio kako postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Pitanjem o valjanosti obrazloženja pobijane presude (koje tuženik postavlja u toč. II. prijedloga) preispituje se postojanje bitne povrede u konkretnom slučaju, pa takvo pitanje ne može imati značenje pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5.1. U odnosu na preostala pitanja (navedena u toč. III.a do III.h prijedloga) revizija tuženika ne sadrži određene razloge važnosti postavljenih pitanja jer općenito pozivanje na praksu Europskog suda kojom se "(…) štiti načelo pravičnosti" ne predstavlja određeno navedeni razlog važnosti pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
5.2. Pri tome smatra se korisnim tuženika uputiti na pravno shvaćanje koje je ovaj sud već izrazio u svojim odlukama (primjerice: Rev-1555/11 od 9. studenog 2016.) u vezi s predmetom spora (pravni status nekretnine kojom prolazi nerazvrstana cesta).
6. Slijedom navedenog, prijedlog nema propisani sadržaj (toč. 5. ovog rješenja), odnosno (toč. 5.1. ovog rješenja) u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa ga je valjalo odbaciti na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP.
Zagreb, 2. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
