Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-9/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. V., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17.– dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 30. prosinca 2021., broj Ik I-447/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika B. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Splitu od 30. prosinca 2021., broj Ik I-447/2021-9, na temelju članka 170. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj: 14/21. – dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika B. V. za uvjetni otpust kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po punomoćniku, odvjetniku M. V., zbog "niza bitnih povreda odredaba ZKP-a…točnije točke 11." s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da zatvoreniku odobri uvjetni otpust podredno da predmet vrati na ponovno odlučivanje".
3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, iako je prvostupanjski sud sažeto iznio razloge za svoju odluku isti razlozi su dostatni, jasni i utemeljeni na dokazima koje je izveo na sjednici, a koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Žalbenim navodima zatvorenika, kojima sadržajno upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.-II) te potom pravilno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je prvostupanjski sud, uz činjenicu da je zatvorenik osuđivana osoba, kao i da ima kazneni postupak u tijeku, uz negativno mišljenje zatvora, ispravno zaključio, koji zaključak prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja. Stoga, nije u pravu žalitelj kada navodi da prethodna osuđivanost ne može biti razlog za odbijanje uvjetnog otpusta, kao niti okolnost kaznenog postupka koji je u tijeku protiv zatvorenika, jer se ne radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od pet godina. Međutim, žalitelj gubi iz vida da je zatvorenik specijalni povratnik, jer je prethodno osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela na bezuvjetnu kaznu zatvora, koja očito nije polučila specijalnom prevencijom na zatvorenika, dok kazneni postupak koji je u tijeku vodi se zbog kaznenog djela krivotvorenja iz članka 278. stavak 1. KZ/11.-I, dakle također zbog istovrsnog kaznenog djela za koje je prethodno osuđivan. Slijedom navedenog, ispravno je prvostupanjski sud cijenio sve navedene okolnosti kao cjelinu, te zaključio da je za zatvorenika nužno da nastavi sa izdržavanjem kazne zatvora kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
7. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da utvrđene okolnosti priječe pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika B. V.
8. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
