REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5260/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. H. iz S. M., OIB ..., koju zastupa punomoćnica Ž. Č. L., odvjetnica u P., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. G., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-930/2021-2 od 7. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-341/2021-11 od 14. svibnja 2021., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-930/2021-2 od 7. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-341/2021-11 od 14. svibnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koja navodi da su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije predlaže da se dopusti revizija radi sljedećih postavljenih pravnih pitanja:
„1. Je li ispravno mišljenje suda da Izmjene Dodatka Sporazumu predstavljaju kolektivni ugovor sklopljen sukladno članku 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama (NN 39/09 i 124/09) temeljem kojih se osnovica plaća u javnim službama određuje kolektivnim ugovorom između Vlade RH i Sindikata javnih službi, te članka 51. stavka 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" broj: 115/10.), a kojim je bila utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i dopuna na područje visine plaće u javnim službama, te članka 51. stavka 4. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine" broj 141/12) kojim je utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i dopuna na pitanje visine plaće u javnim službama?
2. Je li moguće Dodatak Sporazumu, te Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu primijeniti kao relevantne za utvrđivanje osnovice za izračun plaće s obzirom na to da Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu nisu dio zakonskog teksta kojim bi bila utvrđena hipotetska osnovica?
3. Je li tuženik imao pravnu osnovu odnosno ovlaštenje, bez promjene propisa, odnosno važeće Odluke Vlade, samostalno izvršiti obračun i isplatu plaće tužiteljici prema hipotetskoj osnovici ili bi to predstavljalo nezakonito postupanje tuženika?
4. Je li se hipotetska osnovica u visini od 5.415,37 kuna bruto mogla direktno primijeniti s obzirom na to da nije bila utvrđena odlukom Vlade RH, te da se plaće u javnim službama isplaćuju iz Državnog proračuna putem Centralnog obračuna plaća?
5. Proizvode li Izmjene i Dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011. godine, koje nisu dio važećeg Zakona o osnovici plaće u javnim službama, pravne učinke i imaju li utjecaj na važeći zakonski propis kojim se utvrđuje osnovica plaće u javnim službama?“
2.1. Tuženik glede postavljenih pravnih pitanja tvrdi da je riječ o pitanjima o kojima je revizijski sud već zauzeo shvaćanje i da se presuda drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka trebalo preispitati sudsku praksu.
3. Tužiteljica na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorila.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno iz razloga jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od shvaćanja koje je revizijski sud zauzeo u odluci Rev-1111/20 od 1. prosinca 2020., a ne radi se niti o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd-3450/2021 od 17. studenoga 2021., broj Revd- 4738/2021 od 3. studenoga 2021., Revd-5007/2021-2 od 19. siječnja 2021. i dr.).
5. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 2. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v. r.
