REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1995/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. B. iz P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., protiv tuženika A. o. d.d. Z., (prije J. o. d.d.), Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-402/2019-2 od 21. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj Pn-193/18-8 od 5. studenoga 2018., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-402/2019-2 od 21. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj Pn-193/18-8 od 5. studenoga 2018.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, prvo postavljeno pitanje ne predstavlja pravno pitanje u smislu odredbe članka 385.a ZPP, jer postavljenim pitanjem tuženik pokušava dovesti u sumnju pravilnost pobijane odluke ukazujući pri tome na bitnu povredu odredaba parničnog postupka učinjenu u postupku pred drugostupanjskim sudom, a što samo po sebi nije dopušteni razlog za dopuštenje revizije (u smislu odredbe članka 385.a ZPP), dok drugim postavljenim pitanjem tuženik polazi od vlastitih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.