REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 416/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. Š. D., 2. N. D., 3. N. D., 4. J. P., 5. M. M., 6. M. M. i 7. D. T., svi iz P., koje zastupa punomoćnik I. Z., odvjetnik u R., protiv tuženika: B. V. iz P., radi činjenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1148/2020-2 od 21. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj P-80/2020 od 17. ožujka 2020., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1148/2020-2 od 21. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj P-80/2020 od 17. ožujka 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji postavljaju tri pitanja za koja navode da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje zajedno sa sudskom praksom na koju se tužitelji pozivaju, vijeće ovoga suda ocjenjuje kako prijedlog tužitelja ne sadrži određene razloge važnosti postavljenih pitanja jer ukazivanje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojima je utvrđeno postojanje bitne povrede u nekom drugom konkretnom predmetu ne može opravdati postavljanje predmetnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije i intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.