REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4733/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Č. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra, S., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-826/2021-2 od 17. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2401/21 od 18. svibnja 2021., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-826/2021-2 od 17. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2401/21 od 18. svibnja 2021., u odnosu na pitanje:

"Primjenjuju li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23. 11. 2006. godine, Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13. 05. 2009. godine i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011. godine i na razdoblje nakon 26. 01. 2017. godine?"

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja i odbijena je žalba tuženika.

2. Presudom suda prvog stupnja pod stavkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće ukupan iznos 4.895,21 kn sa zakonskim zateznim kamatama, osim zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u dosuđenom bruto iznosu, a koje na pojedine mjesečne iznose teku kako je to pobliže naznačeno pod stavkom I. izreke prvostupanjske presude, dok je za više zatraženo u iznosu 274,46 kn tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, a pod stavkom II. izreke naloženo je tuženiku da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu 3.125,00 kn.

3. Protiv navedene drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. U odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije, tužiteljica je predložila odbaciti prijedlog tuženice za dopuštenje revizije, te je zatražila trošak sastava odgovora na prijedlog.

5. Prijedlog je dopušten.

6. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno iz razloga što je riječ o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice, presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 1219/2021-2 od 11. lipnja 2021.).

7. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 166. ZPP), slijedom čega je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 2. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v. r.