REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 453/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika D. D. iz D., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. R., odvjetniku u S., protiv tužene-protutužiteljice A. K. iz Z., OIB: …, zastupana po punomoćniku I. S., odvjetniku u Z., radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P Ob-810/21-2 od 2. rujna 2021. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1672/2021 od 2. studenog 2021., 2. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj P Ob-810/21-2 od 2. rujna 2021. oglasio stvarno nenadležnim, pozivajući se na odredbu čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 92/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) i odredbu čl. 34.b st. 1. toč. 2. ZPP te je predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj P-1672/2021 od 2. studenog 2021. izazvao sukob nadležnosti.
3. Smatra da se u ovoj pravnoj stvari ne zadire u prava članova trgovačkog društva, jer se ne radi o poslovnim udjelima u trgovačkom društvu, stoga u ovom sporu nisu nadležni suditi trgovački sudovi, obzirom na to da navedeni sporovi nisu propisani čl. 34.b toč. 3. ZPP, te je spis dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti.
4. Za postupanje u ovom postupku nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
5. U tužbi tužitelj-protutuženik tužbenim zahtjevom potražuje da se utvrdi da bračnu stečevinu stranaka predstavljaju u 1/2 dijela svaki vrijednosni papir B. … (oznaka: …), a koje vrijednosne papire su stranke kupile u iznosu 10.000 EUR, u količini od 100 dionica.
6. Odredbom čl. 15. toč. 1. i 2. ZPP propisano je da sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem sastavu je nadležan, a to ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi, i na temelju činjenica koje su sudu poznate, u konkretnom slučaju i odgovora na tužbu.
7. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Isto tako, prema toč. 2. tog članka, trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkog društva, kao i u raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkim društvima.
8. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
9. Predmet spora, s obzirom na tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika odnosi se na člansko pravo u trgovačkom društvu i raspolaganje članstvom, a što sve utječe na udjele u trgovačkom društvu u kojem članovi (dioničari) sudjeluju s ulozima u temeljnom kapitalu podijeljenom na dionice, a čime se navedenim zahtjevom tužitelja-protutuženika zadire i u članska prava i obveze članova trgovačkog društva pa je stoga u ovom sporu nadležan suditi Trgovački sud u Zagrebu na temelju odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 2. ZPP.
10. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. veljače 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić, v.r.
