REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-1120/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L. K., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-2701-1/2021 od dana 30. travnja 2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 02. veljače 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice L. K. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga, na način da se okrivljenici, u odnosu na novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te se oslobađa obveze naknade troškova iz obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-2701-1/2021 od dana 30. travnja 2021. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je istim nalogom obvezna na naknadu troškova u iznosu od 300,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga, između ostalog navodeći da joj se ublaži novčana kazna jer je do sada prekršajno nekažnjavana, odnosno, ovo joj je prvi prekršaj, a uz to je i umirovljenica s malom mirovinom. Ujedno moli i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući joj je osobno vozilo neophodno za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, pojašnjavajući da živi sama, najbliža trgovina joj je udaljena tri kilometra, srčani je bolesnik, a najbliža bolnica je u Zadru, udaljena 20 km od mjesta njezinog stanovanja, pa moli da se navedeno uzme u obzir. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, još jednom navodeći da je umirovljenik i do sada prekršajno nekažnjavana, tako da se navedeno uzme u obzir, te joj se ublaži novčana kazna, ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i oslobodi plaćanja troškova postupka.

Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljenici postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenica, prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, uzimajući pri tome u obzir njezine osobne i materijalne prilike, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa priložene spisu predmeta, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice, u odnosu na novčanu kaznu, prihvaćen kao osnovan.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, pa uzimajući u obzir isto, kao i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način i da se navedena zaštitna mjera ukida.

Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga, jer je umirovljenica pa bi plaćanjem navedenih bila ugrožena njezina materijalna egzistencija.

Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, obzirom da je umirovljenica, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, dana 02. veljače 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Marta Pavlović

Marija Malenica-Marić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.