Poslovni broj: 17. Pp-19520/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe N. I. d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe M. Š., zbog prekršaja kažnjivog po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13,151/14, 33/15, 93/15 i 120/16, 115/18) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u D. Klasa: 116-02/21- 01/2339, Ur. broj: 443-02-05-15-21-9 od 11. studenog 2021. godine, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 01. veljače 2022. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio presudu dana 02. veljače 2022. godine i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik pravna osoba: N. I. d.o.o., direktor M. Š., sa sjedištem u Z., …., s predmetom poslovanja: izdavaštvo, MBS: ….., OIB …., tvrtka posluje pozitivno, s 21 zaposlenikom, prekršajno nekažnjavana

II. okrivljenik odgovorna osoba: M. Š., kći M. i A., djev. R., rođ. ……... godine u Z…, državljanin ….., OIB …., sa stanom u Z., …, udovica, majka 1 punoljetnog djeteta, pismena, VSS, po zanimanju dipl. inž. agroekonomije, zaposlena u I-okr. pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima od oko 12.000,00 kuna, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

k r i v i  s u

što su:

za radnika T. S., OIB …., koji je kod I okrivljene pravne osobe počeo raditi dana 03. svibnja 2021. godine, u Z…., propustili podnijeti prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a što su bili dužni učiniti najranije 8 dana prije početka rada odnosno najkasnije prije početka rada tj. najkasnije dana 03. svibnja 2021. godine, već su to učinili dana 04. svibnja 2021. godine,

dakle, kao poslodavac pravna osoba-obveznik doprinosa i odgovorna osoba pravne osobe propustili su radnika u Zakonom propisanom roku prijaviti na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje,

čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 172. st. 2. toč. 5. istog Zakona te kažnjiv za II okrivljenu odgovornu osobu po čl. 172. st. 3. u vezi s čl. 172. st. 2. toč. 5. istog Zakona

Temeljem čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se u cijelosti

OSLOBAĐAJU KAZNE

za opisano djelo prekršaja

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (slovima: tristo) kuna - svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u D.. pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

II. okrivljenica je iskazala da je direktor I-okr. pravne osobe i ovlaštena na zastupanje iste te će dati obranu u svoje ime i u ime pravne osobe. Smatra se krivom. Priznala je prekršaj za koji ju se tereti. Točno je da je radnik T. S. kod I-okr. započeo s radom na poslovima prodajnog savjetnika dana 03. svibnja 2021. godine, te je priznala da istoga nije najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavila na HZMO. Isto je učinila sljedeći dan 04. svibnja 2021. godine, a nije pravovremeno to učinila jer nije imala njegov osobni broj osiguranika, pa kada joj je to dostavio prijavila ga je na mirovinsko. Obzirom nije kažnjavana ni ona ni I- okr. moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne. .

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21.07.2021. godine i od 24.08.2021. godine i prijavu o početku osiguranja za radnika T. S. iz koje je razvidno da je datum sjecanja svojstva osiguranika 03.05.2021. godine, a prijava je podnesena na HZMO dana 04.05.2021. godine te izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu te je razvidno da je II. okrivljenica direktor društva s ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i pojedinačno i izvadak iz prekršajne evidencije na ime I. i II. okrivljenika iz kojeg proizlazi da nisu prekršajno kažnjavani.

Nakon ovako provedenog postupka, prihvaćajući obranu I. i II. okrivljenika odnosno okolnosno priznanje prekršaja koji im se stavlja na teret te obzirom se obrana okrivljenih i podudara materijalnim dokazima izvedenim u postupku, sud je odlučio kao u izreci presude te je našao nedvojbeno dokazanim da su I. i II. okrivljenici prekršajno odgovorni radi čega je iste proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

Nesporno je da je u ovom predmetu II. okrivljenica odgovorna osoba obzirom je direktor društva pa je odgovorna za cjelokupno poslovanje društva, a svoju odgovornost ista tijekom postupka nije niti osporavala. Također je nesporno da su okrivljenici za radnika navedenog u optužnom prijedlogu zakasnili sa prijavom na HZMO tj. prijavu nisu podnijeli najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, već su to učinili po proteku Zakonskog roka u zakašnjenju od jednog dana. Isto je vidljivo iz prijave podnesene na HZMO koja prileži optužnom prijedlogu.

Nadalje, za prekršaj kažnjiv po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna za pravnu osobu, te u rasponu od 1.000,00 kuna do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu.

Sud je I. i II. okrivljenike proglasio krivima te je i I. i II. okrivljeniku cijenio kao olakotno priznanje prekršaja i činjenicu da nisu prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog ili sličnog postupka dok otegotne okolnosti sud na strani istih nije našao. Sud okrivljenicima nije izrekao kazne propisane zakonom za predmetni prekršaj već ih je oslobodio od kazne primjenjujući čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona budući su naknadno, već slijedeći dan, ispunili propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupak. Stoga sud smatra istu odluku u konkretnom slučaju opravdanom.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 02. veljače 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Žužić

Sanja Eter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I. okrivljeniku, N. I. d.o.o., ......

2. II. okrivljenici, M. Š.,

……

3. Tužitelju, Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Ispostava u D., ……… 4. Spis