Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1064/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. M., zastupanog po branitelju B. Č., odvjetniku iz R., zbog prekršaja iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. i stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 17. siječnja 2022., broj: Pp- 4455/2021, na sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I. M. i potvrđuju se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci odbačena je, kao nepravodobna, žalba okrivljenika podnesena protiv rješenja o mjesnoj nenadležnosti istog suda broj: 24.

Pp-4455/2021 od 6. rujna 2021.

2. Protiv rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da se u obrazloženju rješenja navodi samo da je iz dostavnice vidljiv datum primitka, a pri tome ne navodi je li dostavnica od strane primatelja doista i potpisana od strane primatelja iako bez toga nije ispunjen zakonom propisan uvjet za urednu dostavu, pa je očigledno kako se predmetnim rješenjem ne može zaključiti da je dostava uredno obavljena 9. rujna 2021. Naslovni sud je pravilnom primjenom odredaba Prekršajnog postupka dužan predmetno rješenje dostaviti okrivljenikovom branitelju, a on u ovom slučaju to ne čini, a čime ponovno stvara uvjet za protek novog roka za žalbu kao što isti tvrdi da je i kod prethodne bila riječ. Obzirom da je okrivljenik u svojoj žalbi podnesenoj 15. rujna 2021. jasno priložio potpisanu punomoć za zastupanje svoga branitelja odvjetnika B. Č., te je ista napisana na memorandumu branitelja, očigledno je kako je njegova adresa Užarska 28, Rijeka, ta adresa koja je prijavljena Sudu za daljnje vođenje postupka protiv okrivljenika glede dostave podnesaka. Obzirom na takav propust prvostupanjskog suda, branitelj okrivljenika ovog puta izjavljuje žalbu u roku samo zbog pravovremene obavijesti o rješenju od strane samog okrivljenika. Stoga se zaključuje kao predmetno rješenje ima pogrešnu dostavnu naredbu i stoga je i zbog toga razloga isto potrebno ukinuti.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je Općinski sud u Rijeci donio pravilnu odluku kada je rješenjem odbacio, kao nepravodobnu, žalbu okrivljenika podnesenu protiv rješenja o mjesnoj nenadležnosti.

6. Naime, uvidom u prvostupanjski spis utvrđeno je da je rješenje o mjesnoj nenadležnosti uručeno osobno okrivljeniku 9. rujna 2021., a kako je okrivljenik žalbu protiv rješenja o mjesnoj nenadležnosti podnio preporučenom pošiljkom prvostupanjskom sudu 15. rujna 2021., dakle, nakon proteka prekluzivnog roka od tri dana, propisanog člankom 211. stavkom 1. Prekršajnog zakona, za podnošenje žalbe, jer je zadnji dan roka bio 13. rujna 2021. (ponedjeljak), pravilno je i zakonito riješio prvostupanjski sud kada je žalbu okrivljenika odbacio kao nepravodobnu.

7. Navodi žalitelja da se u obrazloženju rješenja navodi samo da je iz dostavnice vidljiv datum primitka, a pri tome ne navodi je li dostavnica od strane primatelja doista i potpisana od strane primatelja iako bez toga nije ispunjen zakonom propisan uvjet za urednu dostavu, pa je očigledno kako se predmetnim rješenjem ne može zaključiti da je dostava uredno obavljena 9. rujna 2021., neosnovani su, budući je u obrazloženju rješenja navedeno da je okrivljenik primio rješenje dana 9. rujna 2021., što na potpuno razumljiv način ističe urednu dostavu okrivljeniku, neovisno o tome što nije navedeno da je okrivljenik osobno primio rješenje, a što je jasno vidljivo usporedbom potpisa okrivljenika na zapisniku o inspekcijskom pregledu od 4. lipnja 2021., s potpisom na dostavnici o primitku rješenja o mjesnoj nenadležnosti.

8. Nadalje, pogrešno žalitelj dovodi u pitanje pravilnost rješenja o odbačaju žalbe zbog nepotpune dostavne naredbe, jer da nije navedeno da se rješenje dostavlja branitelju okrivljenika niti mu je dostavljeno rješenje. Naime, kako je žalba okrivljenika, podnesena putem branitelja, dostavljena sudu u propisanom roku od tri dana od primitka rješenja o odbačaju žalbe, to je potpuno irelevantno što isto nije dostavljeno i branitelju okrivljenika, jer time nije povrijeđeno nikakvo pravo okrivljenika, budući je žalba okrivljenika podnesena protiv rješenje o odbačaju žalbe uzeta u razmatranje od strane ovog Suda.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Zagrebu 2. veljače 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.