REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 48. Pp-15773/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Kristine Gajić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. V. K. i II okr. I. T., zbog prekršaja iz odredbe čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog prijedloga MUP, PUZ, III Policijska postaja Zagreb, broj: 511-19-29/05-5-346-1/2021 od 02.09.2021.g. nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti I i II okr., a odsutnosti tužitelja dana 02. veljače 2022.g., na temelju odredbe čl.183. i čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, dana 02. veljače 2022.g. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

I okrivljenik: V. K., sin S. i M., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., J. u.,OIB:…, državljanin RH, OŠ, trgovac, obrtnik, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 kn, oženjen, otac četvero djece od kojih dvoje malodobno, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 28. kolovoza 2021.g. oko 08:20 sati u Z., D. remetio javni red i mir na način da je II okr. I. T. nakon što je ovaj prolazeći pokraj štanda na kojem radi supruga I okr., E. K., rekao istoj "zašto stojiš nasred puta kao krava" i nakon što ga je I okr. pitao "zašto vrijeđaš moju ženu" na II okr.I. T. fizički nasrnuo udarivši ga otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica te je od zadobivenog udarca II okr. I. T. pao na tlo i zadobio ozljede u vidu crvenila lijeve strane lica i curenje krvi iz nosa dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)

pa mu se temeljem cit. odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 386,08 kuna (tristotineosamdesetšestkuna i osamlipa), što je protuvrijednost za 100 (sto) DEM, revolarizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. godine.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I okr. je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

I okr. se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijestotinekuna) kn, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

I okr. novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

II/ Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona II okrivljenik I. T., sin pok. A. i T., rođen ... u K., s prebivalištem u Z., U. V. J., OIB: …

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 28. kolovoza 2021.g. oko 08:20 sati u Z., D. remetio javni red i mir na način da je prolazeći pokraj štanda na kojem radi supruga I okr., E. K., rekao istoj "zašto stojiš nasred puta kao krava", a nakon čega ga je I okr. pitao "zašto vrijeđaš moju ženu"

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)

O b r a z l o ž e n j e

MUP, PUZ, III PP Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okr. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

I okr. je u obrani iskazao da se osjećam krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je dana 28.08.2021.g. oko 08:20 sati u Z., D. došao u sukob sa I. T. na javnom mjestu, a na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu Policijske postaje iz Dubrave, a događaj se zbio na sljedeći način: I. T. prolazio je pored štanda što je u naravi trgovina sa policom ispred trgovine u kojoj trgovini on kao obrtnik prodaje obuću i torbe, a njegova supruga se tu nalazila pored štanda u trenutku kada je Teskera tu prolazio te nakon što joj je rekao "što stojiš nasred puta kao krava", a I okr. je stajao pokraj svoje supruge i to čuo, pitao ga je da zašto vrijeđa njegovu ženu, a ovaj da je ponovio: "pa zašto je stala tu kao krava", nakon čega je doista na njega fizički nasrnuo te ga udario otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica od čega je on pao na tlo i zadobio ozljede u vidu crvenila lijeve strane lica i curenja krvi iz nosa. Ne zna da li mu je nuđena liječnička pomoć. Kada se je to dogodilo odnekud se stvorio njegov sin i postavio se na njega i još jedan gospodin, a onda je došla policija. Tako je postupio s obzirom da je on vrijeđao njegovu ženu. Nakon toga policija je uzela njihove izjave te je policiji iskazao isto kao i sada pred sudom. Te zgode je alkotestiran i nije bilo prisutnosti alkohola u organizmu.

II okr. je stavio primjedbu na dio iskaza I okr. koji se odnosi na prisutnost sina II okr. te je naveo da nije točno da je njegov sin došao kasnije jer je bio pored njega, te nije točno da se ovim riječima obratio ciljano njegovoj supruzi.

II okr. u obrani je izjavio da je istina da se dana 28.08.2021.g. oko 08:20 sati u Z., D. nalazio vraćajući se s tržnice zajedno sa svojim sinom A. T. u obje ruke nosio vrećice sa placa, a sin je hodao par koraka ispred njega. Prolazeći pored trgovine V. K. vidio je da se ispred nje nalazi skupina ljudi koja je zakrčila prolaz, a njegov sin se jako boji korone te se obratio tim ljudima riječima "zašto stojite nasred puta kao krave na cesti", nije se nikome određenom obraćao, nego cijeloj skupini ljudi, nije ni vidio da je tamo supruga V. K., E., tek ju je poslije vidio kada se ustao nakon udarca i kada mu je K. na njegovo pitanje zašto ga je udario, rekao da je to zato što je uvrijedio njegovu ženu. Naime, nakon što je izgovorio te riječi navedenoj skupini ljudi učinio je još dva koraka a onda se našao na tlu nakon što ga je K. udario u glavu sa lijeve strane u predjelu oka i nosa. Ustao je i nije tražio liječničku pomoć jer mu se tada nije činilo da mu je ona potrebna, ali je to ipak učinio popodne jer mu je sve nateklo i zatvorilo mu se oko te se obratio u KBC Zagreb kod oftalmologa gdje mu je konstatirana laka tjelesna ozljeda. Prigodom ovog događaja su ga alkotestirali te mu je, obzirom da je popio dva pića, očitana koncentracija alkohola od 0,62 g/kg. I okr. je stavio primjedbu na iskaz II okr. u dijelu u kojem navodi kako je pred trgovinom bila skupina ljudi, što da nije točno jer su bili samo I okr. i supruga, te da je imao u ruci samo jednu, a ne dvije vrećice, a sin da nije bio s njim ni u krugu 10 metara već je došao naknadno.

U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu kod ispitanika V. K. od 28.08.2021.g., zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu kod ispitanika I. T. od 28.08.2021.g., prijava policiji Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 28.08.2021.g. i prekršajnu evidenciju.

Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da kod I okr. nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu dok je kod II okr. utvrđena prisutnost alkohola u organizmu uporabom uređaja Drager 6810 i to u koncentraciji od 0,62 g/kg.

Iz prijave policiji Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 28.08.2021.g. vidljivo je da je kod II okr. dijagnosticiran periorbitalni hematom lijevostrano koja ozljeda je okvalificirana kao laka tjelesna ozljeda.

Prema prekršajnoj evidenciji I okr. do sada nije prekršajno kažnjavan. Na temelju uvjerljive i okolnosne obrane I okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršajnog djela suglasne provedenim dokazima, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je I okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

Naime, I okr. priznaje da je kritične zgode u Z., D. , a nakon što je II okr. njegovoj supruzi rekao "zašto stojiš nasred puta kao krava" na II okr. fizički nasrnuo udarivši ga otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica od kojeg udarca je II okr. pao na tlo i zadobio ozljede u vidu crvenila lijeve strane lica i curenje krvi iz nosa, koja tjelesna ozljeda je potvrđena dijagnozom liječnika nakon pregleda I. T., a čime je I okr. ostvario obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je kritične zgode tučom na javnom mjestu remetio javni red i mir.

Za počinjeni prekršaj sud je I okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 50,00 do 200,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio I okrivljeniku da je djelo priznao i da nije do sada prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti u postupku nije našao. Stoga je sud I okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini protuvrijednosti od 100,00 DEM smatrajući da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na I okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti, duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.

II okr. se činjenično tereti da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je prolazeći pokraj štanda na kojem radi supruga I okr., E. K., rekao istoj "zašto stojiš nasred puta kao krava", a nakon čega ga je I okr. pitao "zašto vrijeđaš moju ženu", a iz kojeg činjeničnog opisa ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz cit. kažnjive odredbe kojom je propisan kao prekršaj fizičke osobe koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Ponašanje II okr. opisano u optužnom prijedlogu nema obilježje niti jedne spomenute radnje jer se on nije tukao, niti je došao u intenzivnu prepirku s I okr. koja ima obilježje svađe, niti se optužuje da bi obraćajući se supruzi I okr. vikao na javnom mjestu, već je optužen za obraćanje riječima supruzi I okr. na način koji predstavlja neprimjerenu verbalnu komunikaciju, ali ne i prekršaj iz cit. odredbe.

Slijedom iznesenog sud je II okr. oslobodio od optužbe pri čemu njegovu obranu nije niti razmatrao.

U Zagrebu, dana 02. veljače 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Kristina Gajić

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr. - V. K., Z., J. …

2. II okr. - I. T., Z., U. V. J.

3. Tužitelj – MUP, PUZ, III Policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana