REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U

KRIŽEVCIMA

Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14

Broj: 54. Pp J-784/2019-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog L. H. i drugookrivljenog F. B., radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90,47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: 511-06-07/03-54-10-57/2019 od 2. svibnja 2019., nakon održane glavne rasprave 4. siječnja 2022., u prisutnosti prvookrivljenika, a u odsutnosti drugookrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. stavka 1. točke 2. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljeni L. H., OIB: …, sin M. I S. r. S., rođen …. u K., s prebivalištem u K., C. 7, državljanin RH,

VSS,

kineziolog,

nezaposlen,

uzdržavan

od

prethodnih

primanja,neoženjen,  bez  djece, prekršajno  kažnjavan  presudom

Općinskog suda u Bjelovaru  broj  Pp

J-476/2019  od  14.6.2019.,  koja  je postala  pravomoćna  9.7.2019.,  radi prekršaja  iz  članka  13.  Zakona  o prekršajima  protiv  javnog reda  i  mira, novčanom  kaznom  od 757,44  kn  i zaštitna  mjera  zabrane  posjećivanja ugostiteljskog objekta C.

u K. kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi

postupak,

k r i v  j e

što je 24. ožujka 2019., oko 03,00 sati, u K., u Ulici A. Šenoe, u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta C., narušavao javni redi mir na način da je P. B., iz K., D. K. 20, vrijeđao pogrdnim riječima: „Profesorice, tko vas je prije jebao u šupak“, nakon čega je iA. H., iz N. Đ. 85, vrijeđao pogrdnim riječima: „Ti policajka, kurvetina, tebe je jebalo pola grada, nabijem vas na kurac, vi smrdljivi policajci križevački“, nakon čega se rukama primao za međunožje. Nakon toga je između prvookrivljenog L. H. i drugookrivljenog F. B. došlo je do međusobnih prepirki i naguravanja, na što se u sprječavanje njihovog daljnjeg sukoba umiješao R. K., iz K., Ul. K. T. 39, kojom prilikom je prvookrivljeni L. H. fizički nasrnuo na drugookrivljenog F. B. i R. K. u namjeri da ih nogama, a potom je R. K. u namjeri sprječavanja fizičkog napada na sebe, rukama oko struka obuhvatio prvookrivljenog, uslijed čega su zajedno pali na betonsku podlogu. Nakon što se prvookrivljeni podigao s tla, oštećeni su sa drugookrivljenim krenuli prema T. A. N., gdje je prvookrivljeni vrijeđao R. K. pogrdnim riječima: „R., jebem ti mater, doći ćeš na moje, jebo ti A. H. mater i krim. policija i policajci“

dakle, vikom, galamom i tjelesnim napadom na druge osobe na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 762,00 KN (KUNA), što je protuvrijednost od 200 DEM, odnosno 100 EURA.

Iznos novčane kazne za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude određen je na temelju prosječnog srednjeg tečaja HNB za DEM u kunama za 2001., a koji je iskazan u iznosu od 3,81 kn za 1 DEM ("Narodne novine" 4/02.).

Izrečenu novčanu kaznu prvookrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako prvookrivljenik plati 508,00 kn (petsto osam kuna) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a prvookrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 150,00 kn (sto pedeset kuna), kao i trošak nastao radom MUP-a od 120,00 kn (sto dvadeset kuna), a što sveukupno iznosi 270,00 kn (dvjesto sedamdeset kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

II. drugookrivljeni F. B., OIB: …, sin B. i N.,rođene T., rođen …u K., s prebivalištem  u  K.,  P.  i  K.  9, državljanin RH, SSS, zaposlen, ostvaruje mjesečna  primanja  4.500,00  kn,

neoženjen,  bez  djece,  prekršajno nekažnjavan,  kazneno  neosuđivan,  ne vodi se drugi postupak,

na temelju članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je 24. ožujka 2019., oko 03,00 sati, u K., u Ulici A. Šenoe, u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta C., narušavao javni red i mir na način da bi prvookrivljenog L. H. udario nogom u predjelu glave, uslijed čega bi prvookrivljeni pao na tlo i zadobio lake tjelesne ozljede, štoje utvrđeno u O. B. K.,

dakle, da je fizičkim napadom na prvookrivljenika na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenog Fabijana Brčića padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: 511-06-07/03-54-10-57/2019 od 2. svibnja 2019., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je prvookrivljeni L. H. na glavnoj raspravi 1. rujna 2020. upoznat s navodima optužnog prijedloga, isti se sukladno članku 171.a PZ- a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao ooptužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti na način da izjavio kako s F. B. nije odavno u dobrim odnosima, jer je zbog njegovog napisa na portalu Prigorski.hr, u kojem ga je neosnovano optužio, ostao bez posla, a trenirao je djecu nogomet. U vrijeme ovog događaja trebao je početi raditi kao profesor u G. školi (u K.). Te večeri je zajedno s K. F. išao kroz centar K. u pravcu ugostiteljskog objekta C.. Naišao je na drugookrivljenog F. B., R. K., njegovu djevojku A. H. i svoju bivšu djevojku P. B., s kojom je bio u vezi tijekom studija 8,5 godina, a nakon toga su prekinuli. Napominje da je u to vrijeme obrijao glavu, što je vidjela P. B. i komentirala riječima: "fuj". Nije joj ništa rekao, već je samo gestom pokazao da šuti, na način da je stavio prst na svoja usta. Provokacije su započele od strane R. K., koji je prišao njemu, svašta mu izgovorio i unosio mu se u lice. Došlo je do naguravanja, pri čemu su obojica pali na tlo, on je bio gore i mogao je udariti K., ali nije htio i samo ga je držao u samoobrani. U sukob se uključio B., koji ga je zajedno s K. pokušao okrenuti dolje, što im je pošlo za rukom, tako da je tada K. bio gore i laktom ga stiskao za glavu, što je trajalo 10-tak minuta, nakon čega su se obojica ustali, K. mu se i dalje unosio u lice, a F. ga je dva puta udario nogom u leđa. Sjeo je na betonski rubnik, bio je uznemiren njihovim napadom, vidio je da mu K. prilazi, nakon čega ga je udario nogom u glavu, pri čemu ga je oblila krv I moguće da je tada K. rekao nešto uvredljivo. Nakon toga je išao za njima u pravcu ugostiteljskog objekta C. gdje je u blizini bila policija. Odveli su ga na liječnički pregled najprije u Zavod za hitnu medicinu Koprivničko-križevačke županije, a nakon toga je vozilom Hitne pomoći dovezen na pregled u O.B.K., gdje su mu zašili ranu iznad lijevog oka, a ožiljak mu se još uvijek vidi.

3. Drugookrivljeni F. B. je izjavio da s prvookrivljenikom L.H. nije u dobrim odnosima iz razloga što je on sada u vezi s P.B., koja je bila H. djevojka, s time da su P. i on započeli svoju vezu nakon njihovog prekida, a on Paulu čak nije ni poznavao dok je bila u vezi s H.. U te 2,5 godine H. ga je bezbroj puta napadao, kao i P.. Otprilike par mjeseci prije ovog događaja, odnosno 30. prosinca 2018., H. ga je napao u ugostiteljskom objektu C. završio je u bolnici zbog zadobivenih ozljeda, a protiv H. se vodio prekršajni postupak na sudu u Pakracu, gdje je on bio pozivan u svojstvu svjedoka. Te večeri su se P. i on vraćali iz izlaska, bili su u blizini ugostiteljskog objekta C. kada ih je s druge strane ceste ugledao H., kojeg prije toga nije zamijetio. Čim ga je vidio s P., H. ju je počeo vrijeđati vrlo nepristojnim riječima: "Profesorice tko vas je jebao u šupak". Bilo im je neugodno zbog toga, jer su u blizini sjedili učenici škole u kojoj radi P.. Nakon toga je H. prišao do njih i dalje vrijeđao P., a on mu je samo rekao da ih pusti na miru da odu kući. U blizini su bili i R.K. i njegova tadašnja djevojka A. H., a sadašnja supruga. Između H. i K. je došlo do verbalnog sukoba i naguravanja, pri čemu su obojica pali na pod, na način da je H. bio iznad K.. On se umiješao I pokušao ih razdvojiti, nakon čega je K. uspio držao H. u donjem

položaju i pitao ga da li je bilo dosta. Ovaj je rekao da je i na to ga je K. pustio. Kada se ustao, H. je teatralno podrapao svoju košulju i rekao mu: "sada ćeš ti vidjeti svoj taekwondo", budući da se on gotovo 20 godina aktivno bavio tim sportom. Počeo je mahati prema njemu, a on ga samo jednom u samoobrani udario nogom u glavu, tako da je Hadrović pao. Napominje da ga je tako udario, jer je bio u velikom strahu zbog ranijeg događaja od 30. prosinca 2018., kada ga je H. u lokalu C. bez ikakvog povoda udario pepeljarom po glavi Bio je zabrinut zbog tog udarca, ali je vidio da je H. odmah ustao, išao je za njima i prijetio im policijom riječima: "sada ćete vidjeti koga će policija jebati, pička vam materina" i pritom se ponovno primio rukama za međunožje. Predlaže da se kao svjedoci ispitaju P. B. i njena sestra M. B., koja je također bila s njima, ali ju policija nije navela u zapisniku.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka o dojavi, obavijest okrivljenicima iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona broj: 114516 i 114515, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 01659448, br. 01555150 i br. 01659449, izjava o odricanju prava na branitelja br. 0255308, izvješće o uhićenju, liječnička dokumentacija na ime L. H.,podaci za svjedoke, službena zabilješka s podacima iz prekršajne evidencije za okrivljenike, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenika i potvrda o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za drugookrivljenika, te su ispitani svjedoci P. B., M. B., A.K., R. K. i K. F..

5. Svjedokinja P. B. je iskazala da je u vezi s drugookrivljenim F. B., dok je prvookrivljeni L. H. njen bivši dečko, s kojim je bila u vezi prije ove sadašnje veze. Dok je zajedno s F., L. H. ih je učestalo verbalno napadao na javnim mjestima, a i njihove prijatelje I poznanike je također uznemiravao iznošenjem ružnih i neprimjerenih priča o njima. Te zgode su F. i ona išli pješice kroz centar K., prethodno su bili kod njene tetke i prolazeći pored crkve S.. A., naišao je L. H., koji ih je vidio i preko ceste je počeo dovikivati ružne i krajnje degutantne izraze, što su mogla čuti i učenici kojima ona predaje u Srednjoj školi I. S.. Nakon toga im je L. prišao i dalje nastavio govoriti ružne riječi upućene njoj, a F. ga je pitao da li oni mogu jednom proći, a da ih on verbalno ne uznemirava. U to su se pojavili i R. i A. K., koji su te večeri bili s njima u društvu, ali su malo zaostali iza njih, nakon čega je L. počeo i A. vrijeđati pogrdnim riječima. R. ga je upozorio da prestane s vrijeđanjem, nakon čega je između njih došlo do naguravanja, tako da su obojica pali na tlo. F. se umiješao u njihov sukob, pri čemu nitko nikog nije udario, a R. je držao L. i pitao ga da li je sada dosta. Kada je ovaj potvrdio da se smirio i da će sukob prestati obojica su se ustali, a tada je L. teatralno raskopčao košulju i rekao F. "sada ću ti ja pokazati tvoj taekwondo" i počeo nogama zamahivati prema L..Nije gledala što se dalje dešavalo, jer joj je već bilo svega dosta, ali joj je F. priznao da je zaista L. udario nogom u predjelu glave.

5.1. Na posebno pitanje prvookrivljenika iskazuje kako nije vidjela da ga je udario R. K., nije vidjela niti da ga je udario F., ali joj je to F.

sam priznao, a isto tako nije vidjela ni da bi A. H. mahala policijskom značkom i rekla da je ona policija.

5.2. Prvookrivljeni i drugookrivljeni nemaju daljnjih pitanja, dok prvookrivljeni prigovara iskazu svjedokinje kao neistinitom.

6. Svjedokinja M. B. je iskazala da je te večeri bila u izlasku sa svojom sestrom P. B. i njenim dečkom F. B., a s njima su bili i R. K. i A. H., koja se sada preziva K., jer se u međuvremenu udala za R.. Prolazeći pored ugostiteljskog objekta C. sreli su prvookrivljenog L. H. koji se njenoj sestri počeo obraćati sa "profesorice". Ona se na to nije obraćala, nakon čega ju je H. počeo vrijeđati riječima: "tko vas je prije jebao u šupak", što su mogli čuti i okolni gosti iz lokala, a među njima i njezini učenici. F. se na to obratio L., potpuno smireno pitao je H. da li oni mogu proći pored njega, a da ih on ne vrijeđa. Tada su ih sustigli R. i A. K.. Kad je L. vidio A. i nju je također počeo vrijeđati krajnje nepristojnim izrazima i primati se rukama za međunožje. U to se umiješao A. sadašnji suprug R. K., tako da je između njega i H. došlo do naguravanja, u kojem su obojica pali na tlo. Tada se umiješao i drugookrivljeni F. B., kako bi ih razdvojio, pri čemu nitko nikoga nije udarao šakama, već su se samo svi skupa naguravali i pokušali se razdvojiti. Kada je sve to prestalo L. se ustao, teatralno raskopčao košulju I obratio se F. riječima "sad ćeš vidjeti što je taekwondo". Počeo je nogom zamahivati kružnim udarcem prema njima i tada ga je zaista F. udario nogom u glavu, L. je pao na pod, ali se odmah ustao. Vidjelo se da mu nije ništa, iako je krvario, išao je dalje za njima i kod Glazbene škole je uz prijetnju otišao prema policiji, a oni su otišli kući kod R. K..

6.1. Prvookrivljenik i drugookrivljenik nemaju pitanja za svjedokinju, dok prvookrivljeni prigovara iskazu svjedokinje kao neistinitom.

7. Na glavnoj raspravi održanoj 14. rujna 2020. bez prisutnosti I i II- okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitana je A. K., koja je izjavila da su te večeri bili u izlasku njen sadašnji suprug R. K. i ona, zajedno s njihovim prijateljima F. B. i P. B.. Bilo je već kasno i namjeravali su se vratiti kući, kada su prolazeći pored ugostiteljskog objekta C. u Šenoinoj ulici naišli na prvookrivljenog L. H.. Napominje da H. poznaje od prije, nekada je bio dečko P. B. i zbog toga ih je i prije verbalno napadao, odnosno kada su se sreli u svatovima i tu ih je bez ikakvog razloga počeo verbalno napadati. Tako je bilo i taj puta, H. je vidjevši P. B., istu počeo nazivati riječima "profesorice". Napominje da su na ulici bili i učenici P. B., a govorio joj je tako ružne riječi, koje je teško i ponoviti, pri čemu se rukama držao za međunožje. F. mu je rekao da se smiri, došlo je do nekakvih prepirki i naguravanja, a isto tako vidjevši nju, počeo je i nju vrijeđati, nazivajući je kurvetinom, kao i raznim drugim pogrdnim riječima, a uz to ju je vrijeđao i kao policijsku službenicu. To je čuo i njen suprug R. K., koji je također H. govorio da se smiri i da ih pusti da u miru odu kući. Međutim, H. se nije htio smiriti i to naguravanje i prepirka se nastavilo, da bi u jednom trenutku H. rukama razderao svoju košulju i rekao F. i njenom suprugu da će im pokazati što je taekwando, pri čemu je počeo mahati nogama u njihovom pravcu. F. je bio bliži i on je udario H., nakon čega je isti pao. Krvario je, zbog čega su se uplašili i htjeli su zvati Hitnu pomoć, no odmah se ustao i pošao je za njima, pratio ih je do kuće i nakon toga je otišao na policiju, pa su i oni otišli kasnije dati svoju izjavu. Također napominje da je idućeg jutra H. došao do njene kuće, bio je krvav i poderane košulje, pri čemu je upućivao prijetnje i uvredljive riječi. Napominje da njen suprug L. nije udario, budući da je stajao kraj nje i ona bi zasigurno to vidjela. Ovim putem ispričava izostanak svog supruga s današnje glavne rasprave za koju nije primio poziv, jer radi u Njemačkoj i treba se vratiti krajem ovog mjeseca.

8. Na glavnoj raspravi 29. siječnja 2021. u prisutnosti okrivljenika saslušan je u svojstvu svjedoka K. F., koji je iskazao da se zbog proteka vremena događaja baš ne sjeća dobro, ali zna da je bio u društvu s prvookrivljenim L. H., s kojim je prijatelj, dok drugookrivljenog F. B. poznaje iz viđenja. L. i on su išli prema ugostiteljskom objektu C. pri čemu se kod ulaza L. pozdravio s curom, a on je ušao u taj kafić. Tu se zadržao kraće vrijeme, a kada je izašao, vidio je da je već počela tučnjava, tukli su se L. s još dvojicom mladića, a to su bili drugookrivljeni F. B. i R. K., pri čemu je L. bio na podu, a obojica su ga tukli dok je ležao. On se nije miješao, jer su njih bili dvojica i oni su fizički dosta jači od njega, tako da se bojao da ne bi i on dobio batina. Ne zna koji je bio razlog da su se potukli. L. se uspio ustati I vidio je da je krvario iz rane na glavi u predjelu arkade. Ne sjeća se da je između njih bilo nekog razgovora ili vrijeđanja pogrdnim riječima. Napominje da te zgode nije bio u alkoholiziranom stanju, a za te dečke koji su sudjelovali u tučnjavi to ne može reći.

8.1. Na posebno pitanje drugookrivljenika iskazuje da osim što je L. pozdravio svoju bivšu curu, on nije čuo nikakve druge razgovore između njega i drugookrivljenika, nije vidio početak tučnjave, niti je vidio tko je koga prvi napao, već je po izlasku iz lokala, u kojem je bio kraće vrijeme, vidio da su se tukli njih trojica na način kako je to malo prije rekao.

8.2. Na posebno pitanje drugookrivljenika iskazuje da nakon što su L. prestali tuči, da mu je pomogao da se ustane zajedno s još nekima koji su se tamo zatekli i nije vidio da bi dalje L. nasrtao prema drugookrivljenom i R. K..

8.3. Prvookrivljenik nema pitana niti primjedbe na iskaz svjedoka.

9. 13. travnja 2021. sud je u svojstvu svjedoka izvanraspravno ispitao Rudolfa Karrea, koji je iskazao da je te večeri bio u gradu sa svojom tadašnjom djevojkom, a sadašnjom suprugom A. H., a s njima su bili i njena prijateljica P. B. i P. dečko F. B.. Išli su Š. ulicom u pravcu UliceI. Z. D., s time da su P. i F. išli ispred njih, pri čemu su u blizini ugostiteljskog objekta C. sreli prvookrivljenog L. H.. H. poznaje od ranije jer mu je bio trener taekwandoa, kao i F., tako da mu je poznato da je prije F. L. bio u vezi s P. B.. To je i bio povod da ih je L. napao, što radi i nadalje, problematičnog je ponašanja, tako da ih i daje konstantno napada i vrijeđa, a zbog počinjenog kaznenog djela prijetnji prema P. i F. trenutno se nalazi u istražnom zatvoru. Čim je vidio F. i P., H. je počeo s vrijeđanjem, a uvrede i prostote je upućivao i njegovoj djevojci A. H.. Zbog takvog H. ponašanja, između F. i njega je došlo do prepirke i naguravanja. Kako bi spriječio

daljnji sukob, umiješao se između njih, primio je L. rukama oko tijela i maknuo ga u stranu, pri čemu su oboje pali. On je H. smirivao riječima i mislio je da će prestati s vrijeđanjem i takvim nasilnim ponašanjem. Međutim, on je i dalje nasrtao prema F., u toj nastaloj gužvi nije vidio na koji način je F.,braneći se od L. napada, njega udario, samo zna da je L. završio na podu. Zatim su se oni udaljavali, ali je H. i dalje išao za njima upućujući razne pogrdne riječi njemu i njegovoj djevojci A. H. koja radi u policiji, govoreći između ostalog: R. jebem ti mater, doći ćeš na moje, jebo ti A. H. mater, policija" i tome sl. Nakon ovog događaja, koliko je čuo, L. je sam otišao u policiju, a nakon toga i na Hitnu pomoć, pri čemu još iste večeri došao u njihovo dvorište i nastavio prijetiti i verbalno vrijeđati njega i A. H..

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, čiji iskazi su bili uglavnom suglasni, pa ih je cijenio kao vjerodostojne, sud je sa sigurnošću utvrdio da je prvookrivljeni L. H. počinio prekršaj za koji ga se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, zbog čega je proglašen krivim i primjereno kažnjen, dok je u odnosu na drugookrivljenika sud donio oslobađajuću presudu, smatrajući da postoje okolnosti koje isključuju krivnju, jer je isti postupao u nužnoj obrani.

11. Sud nije prihvatio obranu prvookrivljenika L. H. smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom jer je u suprotnosti s iskazima svjedoka P. B., M. B., A. K. i R. K., kao i obranom drugookrivljenika F. B., koji su događaj suglasno opisali na potpuno drugačiji način nego što to prvookrivljeni iznosi u svojoj obrani. Tako, prema mišljenju suda, očito proizlazi da je cijeli sukob nastao zbog ponašanja prvookrivljenog, koji je vidjevši na ulici svoju bivšu djevojku P. B. u društvu s drugookrivljenikom, s kojim je sada u emotivnoj vezi, ničim izazvan istu počeo potpuno bezrazložno vrijeđati na krajnje degutantan način uputivši joj naprijed navedene riječi, koje su mogli čuti i drugi zatečeni građani, a među njima i učenici srednje škole kojima predaje P. B.. I. tako, iz iskaza svjedoka, kao I obrane drugookrivljenika proizlazi da je prvookrivljeni ništa manje nepristojnim izrazima, također potpuno bezrazložno, a ničim izazvan s njene strane, "počastio" i A. K., što je razumljivo dovelo do toga da je njezin tadašnji dečko, a sadašnji suprug opomenu prvookrivljenika, iz čega je nastao i fizički sukob između njega s jedne strane i R. K. i drugookrivljenika, čije je djevojke prvookrivljenik bezrazložno vrijeđao pogrdnim riječima. Također, iz iskaza navedenih osoba suglasno proizlazi i da ima je prvookrivljenik zaprijetio riječima da će sada vidjeti šta je taekwondo, nakon što je prethodno demonstrativno raskopčao košulju i počeo nogama zamahivati u njihovom pravcu.

11. Također, sud nije prihvatio svjedočenje K. F. ponajprije jer je izjavio da se zbog preteka vremena događaja ne sjeća baš dobro, s time da navodno nije čuo ništa od onog što je prethodilo fizičkom sukobu, odnosno nije čuo da bi prvookrivljeni nekoga vrijeđao pogrdnim riječima, a ono što je navodno vidio, a to je da su R. K. i drugookrivljeni tukli prvookrivljenika koji je bio na tlu, je potpuno suprotno od iskaza drugih svjedoka, tako da je iskaz ovog svjedoka sud cijenio nevjerodostojnim i neuvjerljivim.

12. U odnosu na drugookrivljenika F. B. sud je donio oslobađajuću presudu, smatrajući kako isti svojim sudjelovanjem u ovom sukobu nije time narušavao javni red i mir, odnosno da je te zgode isti bio napadnut od strane prvookrivljenog, koji je najprije potpuno bezrazložno vrijeđao njegovu djevojku P. B., kao i njezinu priejteljicu A. H., a zatim ih je sve pokušao i fizički napasti udarcima nogama, kojima je zamahivao u njihovom pravcu, zbog čega je sud postupanje drugookrivljenog, koji se suprotstavio takvom napadu prvookrivljenog, kojeg je zaista udario jednim udarcem nogom u predjelu glave, smatrao postupanjem u nužnoj obrani, koja je bila prijeko potrebna da bi od sebe, ali i od ostalih osoba iz svog društva odbio istodobni protupravni napad prvookrivljenika, koji je bio neposredan i veoma izvjestan. Stoga takvo postupanje drugookrivljenika, bez obzira na činjenicu da je uslijed toga prvookrivljeni zadobio laku tjelesnu ozljedu, za sud nema obilježje narušavanja javnog reda i mira, pa ga je sud, na temelju članka 182. stavka 1. točke 2. PZ-a oslobodio od optužbe zbog postojanja okolnosti koje isključuju krivnju, a što nesumnjivo predstavlja postupanje u nužnoj obrani.

13. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na prvookrivljenog, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo imovno stanje, da je trenutno nezaposlen, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotna okolnost da je bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, kao što je vidljivo iz priložene potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, pa je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, njegovo dosadašnje ponašanje i propisanu kaznu, koja se inače za ovo djelo prekršaja može izreći u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se i ovakvom kaznom kod prvookrivljenika postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Odredbom čl. 152. stavka 3. PZ-a propisano je da prvookrivljeni u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

Proglasivši prvookrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, a sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom drugookrivljeni oslobađa od optužbe, troškovi postupka u odnosu na njega padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 2. veljače 2022.

Sudac

Darko Laklija,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude prvookrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenicima I i II,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.