REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5010/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u registarskom predmetu radi upisa u sudski registar promjene članova uprave i izmjene odredbi Društvenog ugovora za subjekt upisa G. d.o.o. za energetiku i graditeljstvo iz Z., OIB: ..., sada G. S. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P., Š. i p. d.o.o. u Z., odlučujući o prijedlogu sudionika B. E. E. E. T. S. S. V. T. A. S., iz G., I., S., Republika Turska, OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva O. i P. d.o.o. u Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4847/2020-5 od 7. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-20/38900-3 od 19. listopada 2020., u sjednici održanoj 2. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija sudioniku protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4847/2020-5 od 7. prosinca 2020. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li registarski sud, kada odlučuje o upisu u sudski registar, dužan po službenoj dužnosti paziti na ništetnost odluka Skupštine temeljem kojih se upis zahtijeva?"

Obrazloženje

1. Sudionik u ovom registarskom predmetu podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4847/2020-5 od 7. prosinca 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt- 20/38900-3 od 19. listopada 2020., a između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Subjekt upisa po pravnom sljedniku podnio je odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice sa odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2794/07-3 od 10. srpnja 2007. Potrebno je napomenuti da drugopostavljeno pravno pitanje sudionika je zapravo obuhvaćeno navedenim pravnim pitanjem u izreci, a treće pravno pitanje slijedom toga nije od značaja.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.