REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 392/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz N. S., kojeg zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u K., protiv tuženika C. … d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik Š. S., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž - 394/2019-3 od 23. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj Pn - 34/2019-10 od 12. travnja 2019., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž - 394/2019-3 od 23. siječnja 2020. zbog pravnih pitanja: „1. ...da li se u parnici za naknadu štete s osnova izgubljene zarade utvrđenje o uzročno-posljedičnoj vezi između štetnog događaja i gubitka na zaradi može izvoditi samo na temelju činjenice da je H. donio rješenje o priznavanju prava svom osiguraniku s osnova profesionalne nesposobnosti za rad ili je tuženiku u parnici dopušteno dokazivati da ne postoji uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i umirovljenja tužitelja, odnosno gubitka na zaradu? 2. ...da li tužitelju kod utvrđene profesionalne nesposobnosti za rad koja podrazumijeva punu radnu sposobnost za obavljanje drugih poslova tuženik može odgovarati za naknadu štete s obzirom na činjenicu da okolnost što se tužitelj nije mogao ili nije htio zaposliti na tim drugim poslovima nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa štetnim događajem?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž - 394/2019-3 od 23. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini broj Pn - 34/2019-10 od 12. travnja 2019.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj PŽ – 4570/13 od 28. travnja 2016.).
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
