REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4730/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinskog osiguranje, Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. G., diplomirana pravnica i tužiteljeva zaposlenica, protiv tuženika C. o. d.d. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica S. Š., diplomirana pravnica i tuženikova zaposlenica, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-416/2021-2 od 26. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-165/2020 od 16. travnja 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-416/2021-2 od 26. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja:

"Može li tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje koji svom osiguraniku isplaćuje invalidsku mirovinu u slučaju kada njegov osiguranik ispuni uvjete za odlazak u starosnu mirovinu, od osobe odgovorne za štetu, odnosno od osiguravatelja potraživati i dalje isplaćeni iznos invalidske mirovine ili je potrebno po prigovoru osiguratelja (tuženika) utvrditi stvarnu štetu odnosno utvrditi razlikuje li se isplaćivana invalidska mirovina od potencijalne starosne mirovine, sve provođenjem financijskog vještačenja na navedenu okolnost utvrđenja stvarne štete kao razlike između invalidske i potencijalne starosne mirovine?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-416/2021-2 od 26. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-165/2020 od 16. travnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio tuženikov prijedlog odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (primjerice odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-171/2019 od 10. studenoga 2020. i broj Pž-5456/2019 -3 od 21. listopada 2020.).

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. točke 1. ZPP u vezi čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.