REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 391/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. b. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika F. R. iz N. Č., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u V. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1119/2021-2 od 8. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-158/2016-39 od 13. listopada 2017., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1119/2021-2 od 8. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P- 158/2016-39 od 13. listopada 2017., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Naznačujući prvo pitanje tuženik implicira postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 451. st. 3. ZPP-a, odnosno bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a. Obrazlažući važnost naznačenog pitanja tuženik poziva se na više odluka drugostupanjskih sudova te na odluke ovog suda broj Revd-223/2021-2 od 26. siječnja 2021. i Revx 893/2014-2 od 5. lipnja 2019. U navedenim odlukama, baš kao u pobijanoj odluci izraženo je shvaćanje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a, međutim da takvo postupanje nije bilo od utjecaja na donošenja pravilne i zakonite presude, dakle, da nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 451. st. 3. ZPP-a, niti da je prekoračen tužbeni zahtjev (povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a).

6. Budući da nema nepodudarnosti između shvaćanja ovog suda i shvaćanja iz pobijane odluke o istovjetnoj postupovnoj situaciji, to naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. Za druga dva pitanja, koja i nemaju značenje pitanja koja ima u vidu odredba čl. 385. st. 1. ZPP-a, tuženik nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

8. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.