Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-35/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Pető Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj: Kv I- 1/2022. od 7. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj, Kv I-1/2022. od 7. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. B., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. B. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. B. po branitelju, odvjetniku mr.sc. Ž. G., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se "uvaži žalba, ukine istražni zatvor i optuženik pusti na slobodu, a podredno da se odredi jedna ili više adekvatnih mjera opreza".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima optuženika, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o postojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora te je potom pravilno zaključio da protiv optuženika postoje razlozi za primjenu te mjere iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. zbog opasnosti od bijega i ponavljanja djela, kao i da se svrha istražnog zatvora ne može osigurati primjenom drugih blažih mjera.

6. Osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, proizlazi iz potvrđene optužnice državnog odvjetnika, pa je tako ispunjen temeljni uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da osnovana sumnja nije utvrđena temeljeći svoj zaključak na rješenju ovog suda kojim je ukinuta prvostupanjska presuda.

7. Nadalje, optuženi M. B. od započinjanja predmetnog postupka nije bio dostupan tijelima kaznenog progona, zbog čega je protiv njega bio određen istražni zatvor i izdana i međunarodna tjeralica po kojoj je uhićen u N. i izručen R. H. Zbog svega navedenog, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoji neposredna i realna bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu pobjeći pa mu je opravdano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., slijedom čega je neosnovan žalbeni prigovor da izručenje optuženika ne znači opasnost od bijega u slučaju puštanja na slobodu.

8. Isto tako, iz dostupnih je podataka razvidno da je optuženik osuđivana osoba zbog kaznenog djela s elementima nasilja, a predmetno se tereti da bi kazneno djelo počinio par mjeseci nakon uvjetnog otpuštanja, pa stoga ranije izrečena kazna nije s uspjehom odvratila optuženika od daljnjeg činjenja kaznenih djela, već se njegov kriminalni put nastavio i progredirao, to i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoji stvarno predvidiva bojazan od nastavka činjenja kaznenih djela na njegovoj strani. Stoga je optuženom M. B. prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te nisu osnovani žalbeni navodi da ne postoje osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja djela.

9. Zbog visokog stupnja vjerojatnosti od optuženikovog bijega i nastavka činjenja kaznenih djela, nije opravdana primjena blažih mjera u zamjenu za istražni zatvor, što je, protivno žalbenim navodima, pravilno utvrdio i prvostupanjski sud. 10. Protivno žalbenim navodima, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti, kako to pogrešno smatra optuženik, uzimajući u obzir vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru te maksimalne rokove trajanja istražnog zatvora koje je prvostupanjski sud detaljno utvrdio, u odnosu na kaznu koja se u postupku može očekivati i svrhu opstojnosti istražnog zatvora u odnosu na težinu terećenih kaznenih djela.

11. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.