REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 344/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. M. iz B. 34, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik H. G., odvjetnik u O., protiv I-tužene Republike Hrvatske, OIB …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V., II-tužene A. S. iz S., A. M., OIB …, III- tužene M. M. iz R., S. OIB …, IV-tužene B. P. K. iz Z., OIB … i V-tužene T. U. iz A., koje II, III i V-tuženice zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P., Š. i p. d.o.o. u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž- 922/2021-2 od 3. kolovoza 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-121/2021-5 od 5. svibnja 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-922/2021-2 od 3. kolovoza 2021.

2. U svom odgovoru na prijedlog tužitelja I-tužena predlaže odbaciti prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačena pravna pitanja kako je propisano odredbama čl. 387. st. 3. ZPP i to u odnosu na prva tri pitanja, koja su činjenične naravi, u kojima predlagatelj kroz prijedlog zapravo sugerira da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, dok odgovor na četvrto pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, pa na njega se ne može odgovoriti tako da se odgovorom osigurava jedinstvena primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP pa je pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.