REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 572/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P., iz R. N., kojeg zastupaju punomoćnici J. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. i partneri u Z., protiv tuženika A. d.d. (prije: J. d.d.), iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici M. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G.&partneri u Z., radi naknade štete, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2066/2019-4 od 21. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2708/16-71 od 12. prosinca 2018. ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2708/16-77 od 14. ožujka 2019., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika A. o. d.d. (prije: J. o. d.d.) protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2066/2019-4 od 21. srpnja 2020. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik A. d.d. (prije: J. d.d.) podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2066/2019-4 od 21. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2708/16-71 od 12. prosinca 2018. ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2708/16-77 od 14. ožujka 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju prijedloga postavljenih pitanja tuženik navode zbog čega smatra da su postavljena pitanja važna.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da:

- prva tri pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu jer od odgovora na ta pitanja ne ovisi ishod spora s obzirom da je shvaćanje u pobijanoj presudi o vezanosti parničnog suda opisom štetnog događaja iz izreke kaznene presude u skladu sa shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u nizu odluka (Rev-1423/09 od 12. travnja 2011., Revt-123/10 od 23. ožujka 2011., Rev-2632/15 od 23. siječnja 2019. i dr.), a sudovi su obrazložili kretanje tužitelja u skladu s tuženikovim prigovorom da se tužitelj trebao kretati lijevim, a ne desnim rubom kolnika,

- četvrto postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu jer su sudovi dali valjane razloge pri ocjeni provedenog vještačenja.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.