REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 258/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. a. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici M. G. i T. P., odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. i P. j.t.d. u Z., protiv prvotuženice N. G. iz Z., B., OIB: ... i drugotuženika D. M. iz Z., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku T. Š., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1162/2020-2 od 10. studenog 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-66/2020-4 od 16. listopada 2020., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na reviziju kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-1162/2020-2 od 10. studenog 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-66/2020-4 od 16. listopada 2020.

2. U odgovoru tužitelja na prijedlog za dopuštenje revizije isti se protivi navodima u prijedlogu te predlaže da se isti odbaci kao nedopušten uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

5. Ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog, jer se radi o trošku koji nije potreban za ovaj postupak (čl. 155. ZPP).

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.