REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3712/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Š. P., G. S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Z. V. odvjetnik u Z., protiv tuženika K. S., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-461/2021-2 od 17. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4693/2018- 21 od 11. ožujka 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku K. S. Z. se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-461/2021-2 od 17. svibnja 2021. u dijelu toč. I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4693/2018-21 od 11. ožujka 2021. za iznos od 2.498,36 kuna, radi pravnog pitanja koje glasi:

„Ubrajaju li se sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan i neradni dan u mjesečni fond radnih sati te evidentiraju li se kao redovan rad uzimajući u obzir odredbe čl. 51. i 52. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13, 96/15) te obvezujuća tumačenja Kolektivnog ugovora posebice Zaključak 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine kojim je utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati kao i da se sati rada blagdanom i neradnim danom i dan Uskrsa evidentiraju kao redovan rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu?‟

Obrazloženje

1. Tuženik K. S., Z. je podneskom od 30. lipnja 2021. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-461/2021-2 od 17. svibnja 2021. u toč. I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4693/2018-21 od 11. ožujka 2021., radi pravnog pitanja kao u izreci ovog rješenja.

2. Presuda je donesena u sporu radi isplate razlike plaće koji tužiteljica temelji na činjeničnoj osnovi iz koje bi proizlazilo da je tuženik pogrešno primjenjujući odredbu čl. 51. st. 9. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13 i 96/15 - dalje: KU/13), odnosno odredbe čl. 49. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 29/18 – dalje: KU/18), pogrešno obračunao mjesečni fond radnih sati, a posljedično tomu i broj prekovremenih sati.

2.1. Sporan je način utvrđivanja mjesečnog fonda radnih sati, jer prema tvrdnji tužiteljice u mjesečni fond radnih sati računaju se svi radni dani u tjednu, osim subote, nedjelje i blagdana, dok se prema tvrdnji tuženika mjesečni fond sati računa na način da se od dana u tjednu odbiju samo subota i nedjelja, a ne i blagdan koji eventualno pada u tjednu.

3. Tuženik je osporio pravno shvaćanje na kojemu se temelji obrazloženje drugostupanjske presude kojom je prihvaćeno tužbeni zahtjev u cijelosti, te je naznačio pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja. Kao razloge važnosti tog pitanja tuženik je naveo je naveo da je riječ o pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova i to u odlukama Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1180/20 od 17. studenog 2020., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-613/19-2 od 24. prosinca 2019., Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1478/19 od 16. listopada 2019.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. druga ZPP. Naznačeno pravno pitanje je važno za rješenje ovoga spora samo u dijelu presude kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.498,36 kuna, jer je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev prihvaćen u skladu s tumačenjem tužiteljice o tome na koji način treba vršiti obračun plaća i dodataka na plaću.

4.1 Naznačeno pitanje je važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385. st. 1. al. 1. ZPP), je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (primjerice odluka broj Rev-281/2021-2 od 27. travnja 2021.).

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP dopustiti reviziju u riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.