REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 942/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz I., OIB .., protiv tuženika P.-m. t. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. T., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-712/2020-2 od 1. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-731/2019-22 od 1. rujna 2020., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija i dopuna revizije odbacuju se kao nedopuštene.
Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio reviziju i dopunu revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-712/2020-2 od 1. listopada 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-731/2019-22 od 1. rujna 2020..
2. Tuženik je u odgovoru na reviziju predložio odbaciti reviziju kao nedopuštenu.
3. Prema odredbi članka 91.a stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom članka 91.a stavak 3. ZPP-a propisano je da je stranka dužna uz reviziju ili najkasnije do isteka roka za njezino podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna ispravu u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
4. U konkretnom slučaju reviziju i dopunu revizije podnio je tužitelj osobno, s time da uz reviziju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu u smislu navedenih odredbi.
5. Stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 2. ZPP-a u vezi s člankom 91.a ZPP-a, reviziju i dopunu revizije valjalo odbaciti kao nedopuštene.
6. Tuženiku nije priznat trošak za sastav odgovora na reviziju jer nije bio potreban za vođenje parnice (članak 155. stavak 1. i članak 166. ZPP-a).
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
