REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 297/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. p. Z. – O. d.o.o., Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku Z. Š., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Š. i p. j.t.d., protiv tuženika I. M. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici M. M., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-440/2021-2 od 23. srpnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 3650/2020-26 od 12. ožujka 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten. II Tužitelju se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-440/2021-2 od 23. srpnja 2021.
2. U odgovoru na prijedlog, tužitelj je predložio isti odbiti kao neosnovan, potražujući ujedno trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se radi o pitanjima u kojima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima, dok se dijelom (pitanje navedeno pod rednim br. 2.) radi o pitanju na koje odgovor jasno i nedvosmisleno daje zakon.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci po točkom I.
5. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
