REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3211/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Davida Ilijevskog iz Strmca, Tina Ujevića 12, OIB 85880141968, kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika VIS d.d. u stečaju, Vis, Šetalište Apolonija Zanelle 5, OIB 55505367731, kojeg zastupa punomoćnik Goran Katura, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja osporene tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6527/2018-2 od 12. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-762/2015 od 18. rujna 2018., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6527/2018-2 od 12. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 762/2015 od 18. rujna 2018.
2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio "odbiti prijedlog".
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na prva dva pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nisu naznačeni odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.
3.1. Naime, odluke ovog suda poslovni broj Revt 156/2010-2 od 29. studenog 2011. i Revt-22/2014-3 od 16. siječnja 2019., na koje se tužitelj poziva obrazlažući razloge važnosti naznačenih pitanja, donesene su u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji slijedom čega nisu usporedive s pobijanom odlukom. U naznačenim je odlukama utvrđeno da društvenim ugovorom, odnosno statutom društva nije propisana obveza skupštine donositi odluku o utvrđivanju nagrade za rad u nadzornom odboru svake godine, dok se u konkretnom slučaju pobijana odluka temelji na bitno drugačijem utvrđenju nižestupanjskih sudova.
3.2. Uz to, tužitelj polazi od (pogrešne) pretpostavke da je sud u pobijanoj presudi preispitivao valjanost odluke skupštine društva o pravu na naknadu za rad u nadzornom odboru. Međutim, s obzirom da iz pobijane odluke uopće ne proizlazi da se sud upustio u bilo kakvu ocjenu valjanosti odluke skupštine, to odluka u sporu ne ovisi o odgovoru na ovo pitanje.
4. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb307-d7f01
Kontrolni broj: 0121c-f4888-b98a0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
