REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4353/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. Ž., odvjetnica u R., protiv tuženika D. S. W., L. A., S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-18/2019-2 od 14. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3632/2017-65 od 29. listopada 2018., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-18/2019-2 od 14. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3632/2017-65 od 29. listopada 2018., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Tužitelj u prijedlogu naznačuje dva materijalnopravna i dva postupovnopravna pitanja.
6. Naznačujući prvo materijalno pravno pitanje tužitelj polazi od pretpostavke da su određeni okrivljenici proglašeni krivim zbog kaznenih djela počinjenih na njegovu štetu, koja pretpostavka nema uporište u stanju spisa. Naime, iz priloženog dijela kaznenog spisa broj KOV-UZ 39/14 ne proizlazi da su okrivljenici proglašeni krivim zbog kaznenog djela počinjenog na štetu tužitelja, pa čak ni da je tužitelj saslušan kao oštećenik tijekom postupka.
7. Naznačujući drugo pitanje tužitelj također polazi od činjeničnog stanja koje nema uporište u stanju spisa, jer je zaključak nižestupanjskih sudova da tužitelj nije dokazao svoje stanje nužde, nedovoljnog iskustva ili lakomislenosti.
8. I naznačujući postupovnopravna pitanja polazi od postupovnih pretpostavki koje nisu ostvarene jer je suprotno tvrdnji tužitelja njemu dostavljen odgovor na tužbu (list 100), a što proizlazi i iz sadržaja zapisnika od 21. ožujka 2014., a presude nemaju nedostataka zbog kojih se ne bi mogle ispitati.
9. Budući da slijedom iznesenog o naznačenim pitanjima ne ovisi odluka o sporu, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
10. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
