REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1193/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TERADUR d.o.o. Trogir, Marinova draga 37, OIB 25053660519, kojeg zastupa punomoćnik Pavao Škare, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ENERGIJA PROJEKT d.d. Senj, Petra Matkovića 7, OIB 97312497377, kojeg zastupa punomoćnica Iva Glavota, odvjetnica u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 4006/2020-5 od 12. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-150/2020-24 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 4006/2020-5 od 12. studenog 2020., kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-150/2020-24 od 16. srpnja 2020.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP- a.
3.1. Podnositelj u bitnome izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom, osporavajući zapravo ocjenu dokaza (članak 8. ZPP-a), odnosno pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja (iako se činjenično utvrđenje u revizijskom dijelu postupka više ne može preispitivati), kao i primjenu materijalnog prava, tek općenito navodeći da su postavljena pitanja važna u smislu članka 385. ZPP-a, a riječ je o pitanjima o kojima ne postoji praksa revizijskog suda.
3.2. Međutim, propustio je istaknuti razloge važnosti postavljenih pitanja, dakle, ako o postavljenim pitanjima ne postoji praksa revizijskog suda (kako tvrdi u prijedlogu), onda ukazati na eventualno različite odluke drugostupanjskih sudova o tim pitanjima, zbog čega bi postojala potreba usuglašavanja različite sudske prakse od strane revizijskog suda, s time da, protivno navodima tužitelja, po prosudbi revizijskog suda naznačena pitanja nisu važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb308-59b95
Kontrolni broj: 08e5a-317ee-21e0d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
