REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4005/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika J. H. iz N., E., ... G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., ..., protiv tuženika – protutužitelja J. J. pok. M. iz M., P., K., OIB ... kojeg zastupa punomoćnica Ž. K., odvjetnica u T., ..., radi isplate i naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik-protutužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1276/2018-2 od 13. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pi-630/2014 od 4. rujna 2018., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik-protutužitelj (u daljnjem tekstu: tuženik).

2. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je zbog dva pitanja, međutim, radi se o pitanjima koja se ne mogu smatrati određeno naznačenim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Naime, postavljenim pitanjima problematizira se primjena materijalnog prava u konkretnom slučaju, međutim, pitanja nisu formulirana na način propisan navedenom odredbom ZPP.

4. Naime, pod pravnim pitanjem u smislu odredbe čl. 387. st. 3. i čl. 385.a st. 1. ZPP ne podrazumijeva se pitanje u primjeni materijalnih ili postupovnopravnih normi u konkretnim slučajevima već se pod pravnim pitanjem u smislu te odredbe podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koji se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni.

5. Pravna pitanja zbog kojih se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije moraju biti postavljena tako da se odgovorima na ta pitanja na opći način otklanjaju dvojbe o tumačenju i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama, a istovremeno o tim pitanjima treba ovisiti rješenje o sporu o kojem se podnosi revizija.

6. Dakle, prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži određeno naznačena pravna pitanja u smislu navedenih odredaba, već sadrži isključivo pitanja kojima se dovodi u pitanje primjena pravnih normi u ovom konkretnom slučaju.

7. Zbog izloženih razloga, na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.