REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4849/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Savska cesta 12, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Tena Pajalić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1935/2021-2 od 14. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-70/2020 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugoga stupnja u dijelu kojim je njome preinačena prvostupanjska presuda tako da je tuženiku naloženo da tužitelju plati 3.807,62 kn sa zateznim kamatama i nadoknadi mu parnične troškove.

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. U vezi s pitanjem koje je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio nije potrebno ujednačiti sudsku praksu, pa ono nije važno za osiguravanje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.st. 1. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Tuženik tvrdi kako je u vezi s postavljenim pitanjem sudska praksa Visokog trgovačkog suda nejedinstvena, ukazujući na to da je određenim odlukama na koje se u prijedlogu pozvao tužbeni zahtjev istoga tužitelja iz istog pravnog odnosa protiv njega odbijen kao neosnovan. Međutim, iz obrazloženja predmetne drugostupanjske presude i odluka na koje se tuženik pozvao izlažući razlog važnosti postavljenog pitanja proizlazi da je odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva iz predmetne drugostupanjske presudi zasnovana na drukčijoj ocijeni dokaza u odnosu na ostale odluke.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb305-ae9b9

Kontrolni broj: 0ce68-7536f-6ba8f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.