REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4803/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. m. i. G. d.o.o. u stečaju, OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnik K. B., odvjetnik u S., protiv tuženika I. B. d.d., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u S., radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 5526/2020-2 od 16. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-185/2019-35 od 29. listopada 2020., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5526/2020-2 od 16. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 185/2019-35 od 29. listopada 2020.
2. U odgovoru tuženika na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se protivi navodima prijedloga za dopuštenje revizije te predlaže da se isti odbaci kao nedopušten.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 1266/2015-2 od 11. ožujka 2020., Rev-x 726/2018-2 od 1. listopada 2019., Rev-x 357/14-2 od 10. ožujka 2015., Rev 1667/2017-3 od 22. listopada 2019., odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2707/15-2 od 13. siječnja 2016. i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3698/10 od 8. lipnja 2010., Revd 2629/2020, Revd 207/2020 i Rev-x 25/08-2 te Rev 2176/13-2 i Rev 2176/13-2), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su prvo, drugo, treće i peto postavljeno pitanje pitanja činjenične naravi i ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je o tim pitanjima u odlukama na koje se predlagatelj poziva izraženo pravno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda. U odnosu na četvrto postavljeno pitanje valja reći da predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke koja u postupku nije ostvarena jer je drugostupanjski sud odgovorio na bitne žalbene razloge koji su odlučni za odluku u sporu pa stoga o ovom postavljenom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu niti je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pored navedenog odluke na koje se kao razlog važnosti predlagatelj poziva donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Stoga ne daju razlog važnosti postavljenim pitanjima.
4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
