REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 237/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., OIB: ..., iz S., koju zastupa D. R., odvjetnik u S., protiv prvotuženika P. V., OIB: ..., i drugotuženika J. V., oboje iz S., zastupani po punomoćniku G. L., odvjetniku u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2876/2021-2 od 29. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu – Stalna služba u Supetru poslovni broj Pn- 648/2019 od 6. srpnja 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2876/2021-2 od 29. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu – Stalna služba u Supetru poslovni broj Pn- 648/2019 od 6. srpnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja dva pravna pitanja koja se odnose na predlaganje dokaza u smislu čl. 299. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) i dužnost suda da takve dokaze obrazloži, za koja navodi da su važna za odluku o ovom sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, pri čemu se poziva na odluku Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-925/2021-2 od 9. rujna 2021.
3. Postupajući sukladno odredbama 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju tužiteljice) niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pobijana odluka nije utemeljena isključivo na dokazima koje je tuženik predložio nakon zaključenja prethodnog postupka (dopisima tužiteljice upućenih mjesnoj turističkoj zajednici 24. lipnja i 8. srpnja 2016.), te je drugostupanjski sud s tim u vezi otklonio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 299. st. 2. ZPP. Pritom valja reći da je odluka Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-925/2021-2 od 9. rujna 2021., na koju se u prijedlogu podnositeljica poziva obrazlažući važnost naznačenih pitanja, donesena u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, odnosno u predmetu utvrđenja ništetnosti oporuke u kojem sud sukladno čl. 299. st. 3. ZPP nije uzeo u obzir činjenicu koja se odnosi na nedostatak oblika oporuke jer je zaključio da se ne radi o činjenici koju tužitelj bez svoje krivnje nije mogao iznijeti i prije zaključenja prethodnog postupka.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
