REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 362/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. D., OIB: ..., iz Bosne i Hercegovine, F., koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik iz Z., protiv tuženika "...s." d.o.o., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-926/2021-2 od 11. kolovoza 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-35/2019- 15 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 1. veljače 2022.,
r i j e š i o j e :
Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-926/2021-2 od 11. kolovoza 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-35/2019-15 od 8. ožujka 2021., u odnosu na pitanje:
"Predstavljaju li komentari trećih osoba ispod objavljenog teksta, kao reakcija na sadržaj objavljenog teksta putem e-portala, informaciju u smislu čl. 21. st. 1. Zakona o medijima ("Narodne novine" br. 59/04, 84/11, 81/13) zbog kojih bi nakladnik portala mogao odgovarati za štetu?".
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-926/2021-2 od 11. kolovoza 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-35/2019-15 od 8. ožujka 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja dva materijalnopravna pitanja koja se sadržajno svode na pitanje koje je navedeno u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, ali je o istome Europski sud za ljudska prava u predmetu Delfi protiv Estonije od 16. lipnja 2015. zauzeo shvaćanje da je nakladnik dužan uspostaviti mehanizme kontrole govora mržnje u komentarima ispod članka.
3. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg nema prakse revizijskog suda.
4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. veljače 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
